Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-1705/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1705/16

по иску Ореховой О.А. к ООО «Золотой гид» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орехова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Золотой гид» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб., обязании ответчика выдать трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с *** г.

работает у ответчика в должности ведущего специалиста по рекламе. Истец также указывает, что начиная с *** г. ответчик перестал выплачивать ей заработную плату, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец Орехова О.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Золотой гид» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец с *** г. работает у ответчика в должности ведущего специалиста по рекламе, с должностным окладом в размере *** руб.

Как следует из объяснений истца, ООО «Золотой гид», начиная с *** г.

заработную плату ей не выплачивает, в связи с чем, по состоянию на *** г., задолженность по заработной плате составила *** руб.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в размере, установленном трудовым договором и за период, указанный истцом, суду представлено не было, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании заработной платы с ответчика являются законными и обоснованными.

Таким образом, размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика за период *** г. составляет *** руб.

Как следует из объяснений истца, трудовой договор с ООО «Золотой гид» сторонами до настоящего времени расторгнут не был.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований обязать ответчика выдать истцу ее трудовую книжку, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации трудовая книжка выдается работодателем работнику только при прекращения трудового договора, что в данном случае не произошло.

При изложенных обстоятельствах, иск Ореховой О.А. подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Золотой гид» в пользу Ореховой О.А. задолженность по заработной плате за период с *** г. в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Золотой гид» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.