Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-779/2016
г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 03 февраля 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское
дело № 2-779/2016 по
иску *** к ООО «С**» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что стороны с 21.07.2014 г. состояли в трудовых отношениях, в соответствии с условиями трудового договора размер заработной платы истца составлял ** руб., также между сторонами была достигнута договоренность о выплате истцу дополнительно ** руб., с мая 2015 г. работодатель задерживал выплату заработной платы, 08.09.2015 г.
трудовой договор между сторонами был расторгнут, однако окончательный расчет с истцом произведен не был, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за июль, август 2015 г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в общем размере ** руб.
Истец ** Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «**» в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв по заявленным требованиям, а также контрсчет, указав, что перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 36 155 руб.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что 21.07.2014 года между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу на должность юрисконсульта с 21.07.2014 года. Согласно п. 10 трудового договора, истцу установлен должностной оклад в размере ** руб.
Из представленных суду доказательств следует, что трудовой договор между сторонами был расторгнут 08.09.2015 г. по инициативе работника.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Истцом заявлено о взыскании задолженности по заработной плате за июль в размере ** руб., за август в размере ** руб., за сентябрь 2015 г. в размере ** руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере ** руб.
Стороной ответчика представлены доказательства выплаты истцу заработной платы, в том числе 04.08.2015 г. в размере ** руб., 12.08.2015 г. в размере ** руб., 03.09.2015 г. в размере ** руб., 14.09.2015 г. в размере ** руб. и ** руб. Истцом указанные выплаты не оспаривалась.
Также стороной ответчика представлен обоснованный расчет компенсации за неиспользованный отпуск, на основании которого истцу должна была быть начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ** руб. за ** руб.
Таким образом на основании представленных суду доказательств, учитывая, что сторонами был согласован размер заработной платы – ** руб., доказательств согласования сторонами условия о ином размере заработной платы суду не представлено, суд полагает, что при увольнении с истцом не в полном объеме был произведен расчет. При этом суд отмечает, что расчет необходимо производить исходя из установленного трудовым договором размере заработной платы – ** руб.
За период с 01.07.2015 по 08.09.2015 г. истцу всего было начислено ** руб. и должно было быть выплачено – ** руб. , с учетом удержанного НДФЛ, в том числе за июль 2015 г. – ** руб., за август – ** руб., за сентябрь – заработная плата – ** руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ** руб.
Поскольку из представленных суду доказательств следует ,что истцу было выплачено за указанный период ** руб., задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет в общем размере ** руб., в том числе задолженность ответчика по выплате заработной плате составляет ** руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ** руб., учитывая в том числе и основания выплаты, указанные в платежных поручениях о выплате заработной платы.
Поскольку стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, наличие задолженность перед истцом в указанном размере ответчик не отрицал, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере **руб. ** коп., компенсация за не использованный отпуск в размере ** руб. ** коп.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере ** руб. ** коп.
На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ** к ООО «**» о взыскании задолженности по заработной плате– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «**» в пользу ** задолженность по заработной плате в размере ** руб. ** коп., компенсацию за не использованный отпуск в размере ** руб. ** коп.
Взыскать с ООО «**» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ** руб. ** коп.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ** руб. ** коп. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Меньшова О.А.