Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-0294/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-294/2016

по иску Балушкиной Н. Н. к ООО «СТРОЙТРУБНАДЗОР-СЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд и иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 160 руб. 00 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 471 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., обосновывая свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ООО «СТРОЙТРУБНАДЗОР-СЕРВИС», работала в должности инспектора по исполнительной документации, уволена по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, сам факт увольнения не оспаривается, однако за весь период работы постоянно занижалась заработная плата, что выражается в не начислении и невыплате положенной северной надбавки в размере 50 % от оклада, и районного коэффициента в размере 30 % от оклада, так как она работала и проживала в <адрес>, приравненному к районам Крайнего Севера, выплата северной надбавки в размере 30 % за 2014 г. была произведена в январе 2015 г.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть

дело в ее

отсутствие.

Представители ответчика – по доверенностям Ларин Д.П., Колпакова Е.С.

в судебное заседание явились, иск не признали, просили применить сроки исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора – в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании истец работала у ответчика в должности инспектора по исполнительной документации с ДД.ММ.ГГГГ, оклад – 16 000 руб., уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 81 ч. 1 п.1 ТК РФ.

По мнению истца, ей постоянно занижалась заработная плата на размер не выплаченной северной надбавки в размере 50 % от оклада и районного коэффициента в размере 30 % от оклада.

Истец работала в должности инспектора по исполнительной документации 1 уровня в Обособленном подразделении № 6 г.Иркутск у ответчика на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

В соответствии с п.1.4 трудового договора местом работы истца являлось обособленное подразделение № 6 г.Иркутск. В соответствии с п.1.5 трудового договора работник направляется в командировки на объекты, в том числе в районы Крайнего Севера и местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Подписанием трудового договора стороны определили и согласовали все существенные условия. В момент подписания договора работник заведомо знал и не возражал относительно того, что место его работы расположено в городе Иркутске в обособленном подразделении № 6.

Как указывает ответчик, истец в соответствии с п.1.5 трудового договора на основании приказов в период совей работы направлялась в командировки в город Усть-Кут Иркутской области, истец по окончании командировок собственноручно заполнял авансовые отчеты об израсходованных в связи с командировками суммах. Размер командировочных расходов, выплаченных истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 000,00 руб. На основании того, что место работы согласовано сторонами в трудовом договоре и географически расположено в городе Иркутск, ответчик начислял и выплачивал истцу все компенсации, регламентированные нормативно-правовыми актами по южному району Иркутской области.

На основании п.1 Постановления СМ СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 г.

№ 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» установлена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Истцу была начислена и выплачена за весь период работы максимальная северная надбавка в размере 30 % к заработной плате. Факт выплаты указанной надбавки истцом не опровергается и подтверждается платежными поручениями.

Районный коэффициент в размере 30 % выплачивался истцу с первого дня работы как работнику, работающему в г.Иркутск и направляемому в командировки, в том числе в районы Крайнего Севера.

На основании запроса истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил расчетные листки.

Расчетные листы за период с июля 2015 г. по декабрь 2015 г. получила для истца по доверенности от нее Крумчак Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец после получения расчетных листков знала о составе заработной платы, в том числе о размерах коэффициентов и процентных надбавок, применяемых работодателем.

С иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ Истец просила восстановить срок на подачу иска в суд, указав, что первоначально обратилась с исковыми требованиями в Усть-Кутский городской суд, но в связи с неподсудность исковое заявление было возвращено.

Указанную причину суд не может признать уважительной причинной пропуска срока давности, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что истец знал о составных частях заработной платы (в том числе о размере компенсационных выплат), в связи с чем, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, срок обращения в суд по спору, связанному с оспариваемым размером заработной платы и ее взыскании, начинает течь со дня, следующего за днем, в котором работодатель выплатил заработную плату в меньшем, по мнению истца, размере, срок обращения в суд истцом пропущен, кроме того, истцу выплачивалась максимальная северная надбавка в размере 30 % к заработной плате, при таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Балушкиной Н. Н. к ООО «СТРОЙТРУБНАДЗОР-СЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.