Решение суда о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента и процентов № 2-837/2017 ~ М-459/2017

Дело № 2-837/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Л обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента и процентов. В иске указала, что в период с <дата> года по <дата> года проходила службу в должности инспектора отдела охраны в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном в с. Чкаловское Спасского района Приморского края. В соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, для сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы установлен районный коэффициент в размере 1,3. Однако при начислении денежного довольствия в соответствии с приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269 ответчиком применялся районный коэффициент 1,2, что нарушило ее права.

В период прохождения службы и до момента увольнения со службы в органах уголовно-исполнительной системы в <дата> года истец не знала о нарушении её прав. Об этом ей стало известно в <дата> года, когда действующим сотрудникам ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю, одним из которых является её супруг С, произвели перерасчет заработной платы и выплатили разницу районных коэффициентов. Истцу в такой выплате было отказано в связи с прекращением службы в <дата> года и истечением сроков разрешения индивидуального трудового спора. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неполученную надбавку к денежному довольствию за период работы в ФКУ ИК-39 с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что работодатель был обязан произвести с ней окончательный расчет в день увольнения в <дата> года. В период работы ей и иным сотрудникам ФКУ ИК-39 не было известно о неправильном начислении районного коэффициента. В суд за защитой нарушенного права она обратилась после того как обстоятельства неправильного начисления заработной платы стали известны. Сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ были ею соблюдены.

Представитель ответчика А с иском не согласилась, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, просила отказать в иске в полном объеме. Указала, что исковое заявление подано истцом в суд с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Оснований для применения к требованиям истца положений ст. 392 ТК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 272-ФЗ, вступившего в силу 03.10.2016, не имеется, поскольку истец уволена со службы приказом от <дата> с <дата>.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> истец проходила службу в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю. С <дата> истец переведена на службу в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю и приказом от <дата> уволена из уголовно-исполнительной системы с <дата> в связи с достижением предельного возраста.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой ГУФСИН России по Приморскому краю от <дата>, контрактами о службе в уголовно-исполнительной системе от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, приказом от <дата> № <номер>.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, действовавшей на день увольнения, работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как работодатель доводил до сведения работников информацию о размере начисляемой заработной платы путем предоставления расчетных листков, истец не могла не знать о том, что районный коэффициент начисляется в размере 20% к окладу.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

<дата> истец уволена со службы, следовательно, срок обращения за разрешением спора об оплате труда истек <дата>. Истец обратилась в суд с иском <дата>, т.е. с пропуском указанного срока. Оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ и действующей с 01.10.2016, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вместе с тем, положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ не подлежат применению к требованиям истца, поскольку ч. 2 ст. 392 ТК РФ введена в действие после увольнения истца и истечения трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска о взыскании невыплаченного районного коэффициента в связи с пропуском срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

Так как вышеуказанное требование истца не подлежит удовлетворению, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных издержек иск также не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Л о взыскании с ГУФСИН России по Приморскому краю задолженности по выплате районного коэффициента в сумме <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Решение суда составлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий: