Решение суда о взыскании задолженности по оплате отпуска, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда № 2-7323/2017 ~ М-4809/2017

                                               Гражданское дело №2-7323/2017

                                    Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года                                                        г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре                Олиной А.А.

с участием истца                        Смирновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервисРемонт» о взыскании задолженности по оплате отпуска, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «СпецСервисРемонт», требования мотивировала тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 01.09.2016 в должности специалиста по работе с населением, с 01.12.2016 - в должности менеджера по контролю обслуживания жилого фонда. 19.05.2017 уволена по инициативе работника. В период с 24.04.2017 по 19.05.2017 ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня, однако оплата отпуска, в нарушение действующего законодательства, не была произведена. Задолженность по оплате отпуска составляет 10 910,97 руб., из этой суммы работодатель должен удержать налог на доходы физических лиц, что составляет 1418,43 руб.

    Просит взыскать в свою пользу оплату отпуска в размере 9492,54 руб. и уплатить налоги за работника 1418,43 руб., компенсацию за задержку оплаты отпуска с 24.04.2017 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

    В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации юридического лица, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

В силу ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эти правила подлежат применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (Пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик не исполнил свою процессуальную обязанность по получению судебного извещения, уклонившись от получения заказной корреспонденции, суд признает извещение ответчика надлежащим и, с согласия истца, рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления отпусков, установленной у данного работодателя.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем не позднее чем за две недели до наступления календарного года (ч. 1 ст. 123 ТК РФ).

При этом о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (ч. 3 ст. 123 ТК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смирнова Л.В. в соответствии с трудовым договором от 01.09.2016 была принята на работу в ООО «СпецСервисРемонт» на должность специалиста по работе с населением, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.12.2016 переведена на должность менеджера по контролю жилого фонда. На основании заявления истца от 18.04.2017 о предоставлении отпуска с последующим увольнением, приказом работодателя № № от 18.04.2017, истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы 01.09.2016 по 19.05.2017 продолжительностью 24 календарных дня с 24.04.2017 по 19.05.2017.

    Приказом от 18.04.2017 №№ истец уволена 19.05.2017 по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

    Из представленной истцом справки 2-НДФЛ следует, что оплата отпуска была начислена в размере 10910,97 руб. Согласно доводов истца, расчетные листки на предприятии не выдавались. Оплата отпуска ей до начала отпуска не была произведена и задолженность не погашена по день рассмотрения дела судом.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя (абзац 7 часть 2 статьи 22 ТК РФ).

Принимая во внимание, что доводы истца о размере оплаты отпуска ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности по оплате отпуска, либо наличия задолженности в ином размере, не представлено, суд считает возможным взыскать в пользу истца задолженность по оплате отпуска в размере, указанном в справке 2-НДФЛ.

Вместе с тем, в исковых требованиях истцом ошибочно предъявлена сумма оплаты отпуска за вычетом НДФЛ.

В соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, расчет подлежащих взысканию сумм осуществляется исходя из фактически начисленной, а не выплаченной заработной платы.

При этом вышеуказанными нормами права вычет из полученных сумм подлежащей взысканию средней заработной платы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не предусмотрен.

Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан. Таким образом, при производстве судом расчета подлежащей взысканию суммы заработной платы вычет НДФЛ не производится, поскольку в компетенцию суда исчисление, удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входит.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика оплату отпуска в размере 10910,97 руб.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ключевая ставка ЦБ РФ составляла с 27.03.2017- 9,75%, с 02.05.2017- 9,25%, с 19.06.2017- 9%, с 18.09.2017-8,5%.

Оплата отпуска должна быть произведена истцу не позднее 21.04.2017.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать проценты за задержку оплаты отпуска с 24.04.2017 (указанная истцом дата) по день вынесения судом решения в размере 1080,55 руб. согласно расчета:

с 24.04.2017 по 01.05.2017: 10910,97 руб.х9,75%/150х8 дней= 56,74руб.

с 02.05.2017 по 18.06.2017: 10910,97 руб.х9,25%/150х48 дней= 322,96 руб.

с 19.06.2017 по 17.09. 2017: 10910,97 руб.х9%/150х91 день= 595,74 руб.

с 18.09.2017 по 04.10.2017: 10910,97 руб.х8,5%/150х17 дней= 105,11 руб.

итого 1080,55 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 779,64 руб., от уплаты которой при подаче иска была освобождена истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСервисРемонт» в пользу Смирновой Л.В. задолженность по оплате отпуска в размере

10 910,97 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 1080,55 руб., компенсацию морального вреда 4 000 руб., а всего взыскать 15 991,52 руб.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСервисРемонт» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 779,64 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

                           Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская