Решение суда о взыскании задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до трех лет № 02-3168/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3168/16 по

иску Остапенко Е.А. к ООО «Панацея» об обязании назначить ежемесячное пособие по уходу за ребенком до трех лет, о взыскании задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до трех лет, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате нотариальной доверенности,

УСТАНОВИЛ

Истец Остапенко Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Панацея, уточненном в порядке ст. 39 ТК РФ, просила об обязании назначить ежемесячное пособие по уходу за ребенком до трех лет в размере 6 021 руб.

88 коп., взыскать задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до трех лет за период с 01.01.2015 г. по дату вынесения решения суда, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

Требования истец мотивировала тем, что с 01.11.2013 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Панацея» в должности заведующей аптекой.27.06.2014 года у истца родилась дочь ***. С сентября 2014 года истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, однако ежемесячные пособия по уходу за ребенком работодатель не выплачивал начиная с января 2015 года. Одновременно с этим, поскольку место жительство истца относится к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, она имеет право на льготы, установленным Законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а именно право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет. Указанную выплату, гарантированную законом, работодатель истцу не назначил и не выплатил, в связи с чем, она обратилась в суд.

Представитель истца Остапенко Е.А., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУ-МРО ФСС РФ, по доверенностям Пижурина М.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Панацея» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика ООО

«Панацея», поскольку в силу ст.ст.1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 13 ФЗ от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком , подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком , из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ст. 14 ФЗ от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей " лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Остапенко Е.А.

работает в ООО «Панацея» на основании трудового договора №1/2013 от 01.11.2013 года в должности заведующего аптекой.

27.06.214 года у истца родилась дочь *** (л.д. 8).

С 06 сентября 2014 года Остапенко Е.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.

Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса и не вызывают у суда сомнений В соответствие со ст. 13 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы истца.

Как установлено в судебном заседании в нарушение требований ТК РФ, ФЗ от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей ", ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ответчиком не выплачивалось пособие по уходу за ребенком с 01.01.2015 года.

Судом также установлено, что что Остапенко Е.А. с 15.12.1986 года по 05.10.2002 года, с 13.07.2006 года по 19.01.2010 года, с 11.02.2010 г. по 04.03.2010 г., с 26.05.2010 г. по 17.02.2016 г. проживала и была зарегистрирована в ***, с 17.02.2016 года по настоящее время зарегистрирована и постоянно проживает в ***, что подтверждается справкой №***, выданной истцу Лопатенской сельской администрацией Клинцовского района Брянской области, усматривается, (л.д. 14).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" *** отнесен к зоне с льготным социально-экономическим статусом в связи с радиоактивным загрязнением вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Пункт 7 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гарантирует гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2005 № 439 "О Правилах выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" пособие назначается и выплачивается гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что применительно к вышеназванным нормам права, суд приходит к выводу о том, что Остапенко Е.А.

имеет право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста трех лет, поскольку факт проживания истца на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом подтверждается представленными доказательствами, таким образом требования об обязании ООО «Панацея» назначить ежемесячное пособие по уходу за ребенком до трех лет в размере 6021 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку никаких доказательств опровергающих представленный истцом расчет не имеется, и на день вынесения решения сведений о выплате указанных денежных средств суду не представлено, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком исходя из среднедневного заработка в размере 247 руб. 61 коп., в период с 01.01.2015 года по 27.12.2015 в размере 71 485 руб. 54 коп., а также в период с 28.12.2015 года по 31.05.2015 года в размере 30 886 руб. 42 коп.

В связи с нарушением ответчиком прав истца суд на основании ст. 237 ТК РФ считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В указанной части иск подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Понацея» назначить Остапенко Е.А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до трех лет в размере 6021 руб. 88 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Понацея» в пользу Остапенко Е.А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период 01.01.2015 года по 27.12.2015 года в размере 71 485 руб. 54 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Понацея» в пользу Остапенко Е.А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до трех лет за период 28.12.2015 года по 31.05.2016 года в размере 30 886 руб. 42 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Понацея» в пользу Остапенко Е.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Останкинский районный суд г.Москвы.

Судья О.А.

Новикова.