Решение суда о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов № 02-2514/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** июня 2016 года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-***/16 по

иску Т. О. Н., А. Г. Т., П. А. В., Н. О. М., Ч. Е. Л., Ч. А. Ю., А. Д. В., К. С. В., Ч. Л. О., Е. Н. В., Д. М. С. к АО «Х***В» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истцы Т. О. Н., А. Г. Т., П. А. В., Н. О. М., Ч. Е. Л., Ч. А. Ю., А.

Д. В., К. С. В., Ч. Л. О., Е. Н. В., Д. М. С. обратились в суд с исковыми заявлениями к ответчику АО «Х***В» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплат по день вынесения решения, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителей, обосновывая тем, что они работали в АО «Х***В». ** января 2016 года с истцом Ч.А. Ю., а ** января 2016 года со всеми остальными истцами трудовые договоры были расторгнуты на основании соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон. В приказе о расторжение трудового договора работодателем было прописано о выплате дополнительной компенсации, которую работодатель обязуется произвести в последний рабочий день, однако при увольнении истцам она не была выплачена. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудовых договоров. Между тем, в бухгалтерии АО «Х***В» истцам выдали справку о доходах физического лица за 2016 год с учетом выплаты компенсации, но денежные средства на лицевой счет истцов так и не поступили. Истцами в адрес организации было направлено заявление о выдаче документов, связанных с работой, однако истцам не поступили денежные средства. Многократные обращения к работодателю АО «Х***В» с требованием выплатить положенную компенсацию ни к чему не привели. Незаконными действиями работодателя нарушены права истцов и истцам причинен моральный вред.

Определением суда от ** мая 2016 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям были объединены в одно производство /том 1 л.д.101-102/.

Согласно исковым заявлениям: - истец Т. О. Н. просит взыскать с ответчика АО «Х***В» выходное пособие в размере трех средних месячных заработков в размере 223 958 рублей, компенсацию за задержку выплат с 14.01.2016 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей /том 1 л.д.3- 8/; - истец А. Г. Т. просит взыскать с ответчика АО «Х***В» выходное пособие в размере пяти средних месячных заработков в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплат с ***.2016 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере *** рублей /том 1 л.д.108-109/; - истец П. А. В. просит взыскать с ответчика АО «Х***В» выходное пособие в размере трех средних месячных заработков в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплат с *** года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере *** рублей /том 1 л.д.198-202/; - истец Н. О. М. просит взыскать с ответчика АО «Х***В» выходное пособие в размере пяти средних месячных заработков в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплат с *** года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере *** рублей /том 2 л.д.5-10/; - истец Ч. Е. Л. просит взыскать с ответчика АО «Х***В» выходное пособие в размере пяти средних месячных заработков в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплат с *** года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере *** рублей /том 2 л.д.114-119/; - истец Е. Н. В. просит взыскать с ответчика АО «Х***В» выходное пособие в размере пяти средних месячных заработков в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплат с *** года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере *** рублей /том 2 л.д.212-217/; - истец К. С. В. просит взыскать с ответчика АО «Х***В» выходное пособие в размере трех средних месячных заработков в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплат с *** года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере *** рублей /том 3 л.д.5-10/; - истец Д. М. С. просит взыскать с ответчика АО АО «Х***В» выходное пособие в размере шести средних месячных заработков в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплат с *** года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере *** рублей /том 3 л.д.106-111/; - истец А. Д. В. просит взыскать с ответчика АО «Х***В» выходное пособие в размере пяти средних месячных заработков в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплат с *** года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере *** рублей /том 3 л.д.212-217/; - истец Ч..А. Ю. просит взыскать с ответчика АО «Х***В» выходное пособие в размере трех средних месячных заработков в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплат с *** года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере **** рублей /том 4 л.д.5-9/; - истец Ч. Л. О. просит взыскать с ответчика АО «Х***В» выходное пособие в размере пяти средних месячных заработков в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплат с *** года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере *** рублей /том 4 л.д.100-102/.

Истцы Н. О. М., К. С. В., Т. О. Н., Ч. Е. Л., А. Д. В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истцов: Т. О. Н., А. Г. Т., П. А. В., Н. О. М., Ч. Е. Л., Ч. А. Ю., А. Д. В., К. С. В., Ч. Л. О., Е. Н. В., Д. М. С., по доверенности Михайлошин Вячеслав Николаевич в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить - по доводам указанным в исковых заявлениях и по доводам отзывов на возражения ответчика.

Представитель истцов: А. Д. В., К. С. В.,, по доверенности П. Е. В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить - по доводам указанным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика, по доверенности К. А. Л., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требованиях, пояснил суду, что требования истцов не обоснованы, поскольку трудовым законодательством не предусмотрена выплата выходного пособия при увольнении по собственному желанию, а принуждения к увольнению со стороны ответчика не было, напротив со стороны ответчика предпринимались меры для того, чтобы истцы не увольнялись, поддержал доводы письменных возражений и письменных объяснений.

Представитель ответчика, по доверенности С. Е. Д., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Х***В» и: - Т. О. Н. был заключен трудовой договор от *** года № ***. Т. О.Н.

была принят на должность главный специалист-сметчик, с установленным окладом в размере *** рублей. Дополнительным соглашением от *** года Т.О.Н.

была принята на работу в проектно-сметный отдел на должность начальник отдела с окладом *** рублей, что подтверждается копией трудового договора, копией дополнительного соглашения, копией трудовой книжки, копией приказа о приеме на работу /том 1 л.д. 84-89/; - А. Г. Т. был заключен трудовой договор от ****года № ***. А. Г.Т.

была принята на должность заместителя директора по производственной деятельности, с установленным окладом в размере *** рублей, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки, копией приказа о приеме на работу. /том 1 л.д. 111-114, 120-123, 151/; - П..А. В. был заключен трудовой договор от *** года № **. П. А.В. был принят на должность водителя категории Б, с установленным окладом в размере *** рублей, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки. Согласно дополнительному соглашению от *** года оклад был изменен на *** рублей /том 1 л.д. 204-207, 214-216, 245/; - Н. О. М. был заключен трудовой договор от *** года № ***. Н. О.В.

была принята на должность специалиста, с установленным окладом в размере *** рублей, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки, копией приказа о приеме на работу. Согласно дополнительным соглашениям: от *** года оклад был изменен на *** рублей; от *** года – на *** рублей; от *** года Н. О.М. была принята в отдел маркетинга и продаж на должность ведущий специалист с окладом *** рублей; от **** года оклад был изменен на *** рублей; от *** года Н. О.М. была принята в отдел договорных отношений на должность главный специалист с окладом *** рублей; от *** года Н. О.М. была принята в группу договорных отношений и юридического сопровождения на должность главный /том 2 л.д.23-25, 59-62, 64-71/; - Ч. Е. Л. был заключен трудовой договор от *** года № ***. Ч. Е.Л.

была принята в группу договорных отношений и юридического сопровождения на должность юрисконсульта, с установленным окладом в размере *** рублей, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки, копией приказа о приеме на работу. Согласно дополнительному соглашению от *** года оклад был изменен на *** рублей /том 2 л.д. 121-124, 130-132, 162, 168/; - Е.Н. В. был заключен трудовой договор от *** года № ***. Е. Н.В.

была принята на работу в отдел по работе с персоналом на должность ведущего специалиста, с установленным окладом в размере *** рублей, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки, копией приказа о приеме на работу. Согласно дополнительному соглашению от *** года оклад изменен на *** рублей. Согласно дополнительному соглашению от *** года оклад изменен на *** рублей и принята на должность главного специалиста. Согласно дополнительному соглашению от *** года оклад изменен на *** рублей. /том 2 л.д. 219-223, 228-230, 264-268, 270/; - К.С. В. был заключен трудовой договор *** года № *** К. С.В. был принят на работу в отдел по капитальному ремонту и строительству на должность начальника отдела, с установленным окладом в размере *** рублей, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки, копией приказа о приеме на работу. Согласно дополнительному соглашению от *** года трудовой договор заключен на неопределенный срок. /том 3 л.д.12- 15, 24, 58-59 /; - Д. М. С. был заключен трудовой договор от *** года № ***. Д. М.С.

был принят на работу в службу инженерно-технического обеспечения на должность заместителя руководителя, с установленным окладом в размере *** рублей, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки, копией приказа о приеме на работу. Согласно дополнительному соглашению от *** года принят на работу в отдел маркетинга и продаж на должность начальника отдела с окладом *** рублей. Согласно дополнительному соглашению от *** года принят на работу в отдел договорных отношений на должность начальника отдела с окладом *** рублей. Согласно дополнительному соглашению от *** года оклад изменен на *** рублей. Согласно дополнительному соглашению от *** года принят на работу в руководящий состав на должность заместителя директора по производственной деятельности с окладом *** рублей. Согласно дополнительному соглашению от **** года принят на работу в руководящий состав на должность первый заместитель директора с окладом *** рублей /том 3 л.д.113-117, 123-125, 163-166, 170/; - А.Д..В. был заключен трудовой договор от *** года № ***. А. Д.В. был принят на работу в руководящий состав на должность заместителя директора по строительству, с установленным окладом в размере *** рублей, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки, копией приказа о приеме на работу. /том 3 л.д.219-222, 229-232, 269/; - Ч. А. Ю. был заключен трудовой договор от *** года № ***. Ч. А.Ю.

был принят на работу в ремонтный участок на должность мастера, с установленным окладом в размере *** рублей, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки, копией приказа о приеме на работу. /том 4 л.д. 11-14, 20-21, 52/; - Ч. Л.О. был заключен трудовой договор от *** года № ***. Ч.а (ранее Г. Л.О. была принята на работу в хозяйственный отдел на должность начальника отдела, с установленным окладом в размере *** рублей, что подтверждается копией трудового договора, дополнительным соглашением.

Согласно дополнительному соглашению от *** года трудовой договор заключен на неопределенный срок /том 4 л.д. 106-110, 133/.

На основании п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе и соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Как установлено судом, все.*** трудовых договоров были расторгнуты по соглашению сторон *** года по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, подписаны между истцами и ответчиком, в лице директора К. А.В., после чего истцы Т. О. Н., А. Г. Т., П. А. В., Н. О. М., Ч. Е. Л., Ч. А.

Ю., А. Д. В., К. С. В., Ч. Л. О., Е. Н. В., Д. М. С были уволены **** года, а истец Ч. А. Ю. – *** года, что подтверждается копиями приказов о прекращении (расторжении) трудовых договоров, подписанных от имени работодателя директором К. А.В., соглашениями о расторжении трудового договора. /том 1 л.д.14-15, 115-116, 208-209, том 2 л.д.17-18, 125-126, 224- 225, том 3 л.д.17-18, 118-119,223-224, том 4 л.д.15-16, 111-112/.

Как усматривается из материалов дела, по условиям соглашений о расторжении трудовых договоров от *** года, работодатель обязуется в последний рабочий день произвести компенсационную выплату работникам: Т. О.

Н., А. Г. Т., П. А. В., Н. О. М., Ч. Е. Л., Ч. А. Ю., А. Д. В., К. С. В., Ч. Л. О., Е. Н. В., Д. М. С в размере трех средних месячных заработков; Андрееву Дмитрию Васильевичу в размере пяти средних месячных заработков; Кудрявцеву Сергею Васильевичу в размере трех средних месячных заработков; Ч.. Л. О. в размере пяти средних месячных заработков; Е. Н. В. в размере пяти средних месячных заработков; Д.. М. С. в размере шести средних месячных заработков.

Материалами дела подтверждается, что при увольнении истцов, с ними были произведены расчеты, что подтверждается копиями платежных поручений, за исключением средних месячных заработков, установленных спорными соглашениями.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

Главой 27 Трудового кодекса РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст.9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ); - доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанная истцами спорная компенсация установлена законом, либо локальными нормативными актами, суду не представлено.

Кроме того, случаи предоставления гарантий и компенсаций предусмотрены в ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации. Данной статьей предусмотрено, что компенсации предоставляются, в том числе в некоторых случаях прекращения трудового договора. Данный перечень является открытым.

Однако возможность предусматривать иные, помимо указанных в ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, случаи выплаты выходного пособия не означает, что право работодателя на установление таких выплат ничем не ограничено.

Из содержания ст.ст.164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении, к которым относится и взыскиваемая истцом компенсация, является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.

Именно исходя из указанного принципа о целевом назначении выходного пособия в Трудовом кодексе Российской Федерации и предусмотрены случаи выплаты выходного пособия (компенсации), а именно - при вынужденном прекращении работы не по вине работника, в частности, ч. 3 ст. 84, ч. 1 - 3 ст. 178, ст.ст.181, 279, 318, 375 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, требуемая истцами компенсация не мотивирована по смыслу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена действующим трудовым законодательством, не является компенсационной либо гарантированной выплатой, и не направлена на возмещение работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплата, по поводу которой возник спор, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работников по указанному основанию не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, а также не предусмотрена действующей у ответчика системой оплаты труда работников, в связи с чем, носит по существу произвольный характер, отражая злоупотребление правом при включении подобного условия в соглашение о расторжении трудового договора.

Материалами дела подтверждается, что согласно штатному расписанию и списку сотрудников АО «Х***Д», ответчик не сокращал должности истцов, на часть освободившихся должностей после увольнения истцов был прияты новые работники. /том 1 л.д. 92, 152, том 3 л.д.158, 272, том 4 л.д. 149/.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен С. А. Н., который показал, что в настоящее время с *** года является директором АО «Х***Д». После собрания акционеров *** года, когда с занимаемой должности был снят Королев А.В., генеральный директор АО «Х***Д» пригласила вечером на собрание руководящий состав и часть истцов, которые подписали соглашения с К. А.В. о расторжении трудовых договоров по соглашению сторон и предложила никому не увольняться, пояснив, что напротив в их работе нуждаются, но со стороны истцов было поставлено условие, что они останутся, если директором оставят Королева. Лично он сам (свидетель) подходил к некоторым истцам и просил их не увольняться. Никого сокращения штата в организации не было, напротив, в срочном порядке необходимо было найти сотрудников на места увольняющихся, поскольку это был самый пик работы АО «Х***Д» перед новым годом. Спорные соглашения он в декабре 2015 года, когда исполнял обязанности, не видел, увидел их только после вступления в должность.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Кочубей Владимир Николаевич, который показал, что является заместителем генерального директора АО «Х***Д», сокращения в АО «Х***Д»не было, когда узнали, что истцы желают уволиться после смены директора, было проведено собрание, где генеральный директор АО «ВДНХ» уговаривала никого не увольняться, но Д.

М.С. – первый заместитель директора, присутствующий на совещании *** года, поставил условие, что все останутся, если директором оставят К. А.В.

Поскольку соглашения о прекращении трудового договора вызывали большое сомнение, то он как заместитель руководителя дал указание не выплачивать спорные суммы до окончания разбирательства.

Оценивая показания свидетелей, у суда нет оснований им не доверять, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания также подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что директором АО «Х***Д»на момент подписания спорных соглашений являлся К.А.В., который *** года на имя генерального директора АО «Х***Д»подал заявление об увольнении по соглашению сторон с *** года, а *** года К. А.В. подписал с истцами спорные соглашения и приказы о расторжении трудовых договоров.

Как установлено судом, *** года на собрании учредителей директор АО «Х***Д» К. А.В. был освобожден от занимаемой должности и в период с *** года по *** года включительно находился в отпуске, на этот период временно исполняющим обязанности директора АО «Х***Д»был назначен С. А.Н.

Установлено, что *** года директор АО «Х***Д»К. А.В. вышел из отпуска, произвел начисления истцам спорных сумм по спорным соглашениям.

*** года на основании приказа № 6-к с директором АО «Х***Д».К. А.В.

были прекращены трудовые отношения на основании его заявления от *** года и протокола от *** года № ** внеочередного Общего собрания акционеров АО «Х***Д» /том 1 л.д.49/.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истцов не было необходимости прекращать трудовые отношения с ответчиком, они могли продолжать работу, а спорные соглашения были подписаны истцами исключительно в связи нежеланием самих истцов продолжать работу в АО «Х***Д» Напротив, на основании показаний свидетелей установлено, что *** года генеральным директором АО «Х***Д», на совещании истцам сообщалось, что в АО «Х***Д»не планируется сокращение штата работников и предлагалось продолжить работу.

Суд полагает, что исковые требования истцов о взыскании выходных пособий не подлежит удовлетворению, поскольку условие о выплате компенсации, указанное в спорных соглашениях не предусмотрено Трудовым кодексом РФ, не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работников по указанному основанию, компенсация не направлена на возмещение работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, а также не направлена на возмещение работникам издержек, связанных с прекращением трудовых отношений.

Сокращение штата в данном случае не было.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом в полной мере распространяется на сферу трудовых отношений (п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П) и должен применяться при расторжении трудового договора с работниками (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Требование истцов о компенсации за задержку выплат не подлежит удовлетворению – как производное требование от первоначального, в удовлетворении которого отказано.

Поскольку причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействий работодателя, что не было установлено в судебном заседании, то в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ суд считает возможным отказать в удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика сумм в счет компенсации морального вреда.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требования истцов А. Г. Т. и Ч. Л.О. о взыскании судебных расходов на представителя, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Т. О. Н., А. Г. Т., П. А.

В., Н. О. М., Ч. Е. Л., Ч. А. Ю., А. Д. В., К. С. В., Ч. Л. О., Е. Н. В., Д. М. С к АО «Х***Д» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова.