Решение суда о взыскании выходного пособия и денежной компенсации за задержку выплаты № 2-1721/2017 ~ М-621/2017

                 Дело № 2-1721/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2015 года                             г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7.,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании выходного пособия и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что она работала на предприятии ИП ФИО2 - в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 44 причал, на территории «Далькомхолод» в должности официанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о планируемой ликвидации предприятия и о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по факту задержки заработной платы за октябрь истица обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному обращению был получен ответ №№, в котором Врио зам. Руководителя Государственной инспекции труда - Зам. главного государственного инспектора труда в <адрес> ФИО6 разъяснил ей, что госорганом была проведена внеплановая документарная проверка. После данной проверки ФИО1 выплатили зарплату за октябрь и ноябрь.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу для получения расчёта в связи с ликвидацией ИП ФИО2, однако зарплату получила только за декабрь 2016 года, выходное пособие не было выплачено.

12 (13) декабря 2016 года она обратилась в биржу труда для постановки на учёт для последующего трудоустройства, уполномоченные лица разъяснили ей положения ст. 178 ТК РФ в соответствии с которыми работодатель обязан выплатить ей положенное по трудовому законодательству пособие. После чего она совершила звонок в бухгалтерию, где на ее вопрос по выплате пособия ответили, что ничего мне ей должны.

Полагает, что незаконными действиями ИП ФИО2 ей причинен моральный вред, который с учетом нахождения на сроке беременности 25 недель выразился в стрессе, бессоннице. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000,00 руб.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу 24 000,00 руб., составляющих задолженность ответчика по выплате выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия; компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва. Пояснил, что в ст. 178 ТК РФ прямо указано на обязанности выплатить увольняемому работнику выходное пособие в размере среднего месячного заработка в связи с ликвидацией организации, в данной ситуации имел место факт - прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №, заключенного с ИП ФИО2 была принята в Кафе «<данные изъяты>» на должность официанта, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за выполнение обязанностей в соответствии с должностной инструкцией устанавливается зарплата в размере 8 000,00 руб.

В силу статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно приказу ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, ФИО1 в Кафе «<данные изъяты>» на должность официанта с тарифной ставкой (окладом) в размере 8 000,00 руб., с указанным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в указанном приказе.

На основании п. 7.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора устанавливается на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока договор может быть продлен на новый срок или расторгнут. Если по истечению срока настоящего договора трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, то действие договора считается продленным на неопределенный срок.

Подпунктом 1 пункта 7.3. установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем – физическим лицом.

        ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о планируемой ликвидации предприятия и о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании уведомления о ликвидации ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что заработная плата за фактически отработанное время выплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расчетными листками за 2016 год и январь 2017 года, а также платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателями являются не только юридические, но и физические лица.

Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц регламентированы главой 48 Трудового кодекса РФ, в частности, ч. 2 ст. 307 Трудового кодекса РФ, которой установлено, что сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Из буквального, системного толкования соответствующих положений Трудового кодекса РФ следует, что работникам индивидуальных предпринимателей Трудовой кодекс РФ не предоставляет гарантий в виде сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства (ч. 1 ст. 178, 318 Трудового кодекса РФ), поскольку речь в указанных нормах идет о работодателях-организациях.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, увольняющие работников в связи с прекращением индивидуальной деятельности, обязаны сохранять средний заработок на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником (ч. 2 ст. 307 Трудового кодекса РФ).

Отсутствие указанных положений в трудовом договоре само по себе не влияет на его юридическую силу.

Все работодатели - и физические, и юридические лица - обладают равными правами и обязанностями (ст. ст. 2, 20, 22 Трудового кодекса РФ).

Вместе с тем, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, в части предоставления гарантий уволенным работникам работодатели индивидуальные предприниматели и работодатели-организации имеют разные права и обязанности.

Однако само по себе установление различного законодательного регулирования труда работников, работающих у работодателей-предпринимателей и работающих у работодателей-организаций, не свидетельствует о нарушении равенства прав увольняемых работников, поскольку это отличие обусловлено специфическим характером организации экономической деятельности индивидуальных предпринимателей.

Индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, его имущество не разграничивается на личное и на то, которое используется в предпринимательской деятельности (п. 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П). Расширительное же толкование Трудового кодекса РФ в ситуации с увольнением работников ввиду прекращения предпринимательской деятельности неприемлемо, так как гарантии одних физических лиц будут обеспечиваться в ущерб имущественным интересам других физических лиц (работодателей - индивидуальных предпринимателей).

В настоящее время фактически ИП ФИО2 свою деятельность прекратила, а ее сотрудники уволены, что не оспаривалось истцом. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подано заявление о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В свою очередь это дает основания полагать о предстоящей реальной ликвидации индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие в ЕГРИП сведений о ликвидации ИП ФИО2 на момент увольнения истца с работы, не свидетельствует о незаконности такого увольнения. Увольнение по данному основанию связано с ликвидацией в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации индивидуального предпринимателя.

Исходя из части 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Применение аналогии закона при наличии норм федерального закона, регулирующих спорное отношение, в данном случае - Главы 48 Трудового кодекса РФ, является неправильным.

Выплата пособий, которые просит взыскать истица, трудовым договором не была предусмотрена, поэтому суд, учитывая особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, установленных Главой 48 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании выходного пособия.

Поскольку доказательств нарушения прав истца ответчиком не установлено, то основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика у суда также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании выходного пособия и денежной компенсации за задержку выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г.Владивостока                                       С.В. Ящук