Решение суда о взыскании выходного пособия № 2-3416/2017 ~ М-3583/2017

                                                                                                                                 Дело № 2-3416/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                                     31 октября 2017 года

     Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре      Кошурове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтунина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазстрой» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

               Алтунин А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазстрой» (ООО «Сибнефтегазстрой») о взыскании выходного пособия. В обоснование иска указал, что он работал у ответчика по ДД.ММ.ГГГГ в должности бурильщика- электрика. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата. После увольнения по настоящее время не трудоустроен, дохода не имеет, стоит на учёте в ОГКУ ЦЗН г. Ульяновска с ДД.ММ.ГГГГ Решением ОГКУ ЦЗН г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за ним сохранено право на получение среднемесячного заработка за 3 месяц после увольнения. Задолженность по выходному пособию за три месяца составила 192 057 руб., из них работодатель выплатил 120 782 руб., долг составил 71 275 руб. Действиями ответчика по невыплате выходного пособия причинены нравственные страдания, которые оценивает в 7 000 руб. Просит суд взыскать с ООО «Сибнефтегазстрой» в свою пользу компенсацию за задержку выплаты в размере 71 275 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.

             Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать выходное пособие за третий месяц в размере 60 454 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб.

             В судебном заседании истец Алтунин А.Н. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

             Представитель истца Алтунина А.Н. – Ильин А.В., действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования, поддержал. Суду дополнил, что они пересчитали сумму долга за 3 месяца, которая оставила 181 236 руб., из них 120 782 руб. ответчик оплатил, долг составил 60 454 руб.

             Представитель ответчика ООО «Сибнефтегазстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

             Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

             Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

             Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

              В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

             На основании ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

              Согласно ч. 1 и 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

              В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алтунин А.Н. работал в должности бурильщика эксплутационного и разведочного бурения в ООО «Сибнефтегазстрой», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, в связи с сокращением штата работников организации (п.2.ч.1 ст. 81 ТК РФ), что подтверждается копией трудовой книжки, справкой о среднем заработке для определения размера пособия по безработице (стипендии), сообщением ОГКУ КЦ Ульяновской области в городе Ульяновске.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 05.10.2017 г. ООО «Сибнефтегазстрой» является действующей организацией.

Согласно справке ОГКУ ЦЗН города Ульяновска Засвияжского районного отдела от ДД.ММ.ГГГГ Алтунин А.Н. зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Засвияжского районного отдела филиала ОГКУ КЦ Ульяновской области в городе Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ за Алтуниным А.Н. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

              На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Алтунина А.Н. о взыскании среднего заработка за третий месяц трудоустройства, в силу положений ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку после увольнения истец не был трудоустроен, в двухнедельный срок после увольнения обратился в органы службы занятости населения. По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Данные решения органов трудоустройства населения до настоящего времени не отменены. Положениями ст. 178 Трудового кодекса РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. В каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам.

             Суд считает, что отсутствие у органа занятости населения возможности предложить истцу подходящую работу можно расценить в качестве исключительного случая в смысле ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, так как указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и как следствие - лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни. В результате увольнения по инициативе работодателя истец лишился заработка, что неизбежно повлияло на снижение уровня его жизни.

              В силу ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

            Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

            Согласно абзацам 3, 4 пункта 9 названного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

             Доход Алтунина А.Н., согласно справкам о доходах за 2016-2017 г.г. на 12 месяцев составил 687 176,47руб., фактически отработанное время, исходя из производственного календаря при 5-тидневной рабочей недели – 238 дня. Соответственно средний дневной заработок составит – 2 887,29 руб. (687176,47руб./238дн.), выходное пособие за три месяца с 17.04.2017г. по 17.07.2017 г. - 173 237,40 руб. (2887,29руб.х60дн.). Ответчик произвел выплату в сумме 120 782,44 руб. задолженность составила 52 454,96 руб. (173237,40руб.-120782,44руб.).

             Суд не принимает расчет истца, поскольку при расчете среднедневного заработка, в нарушении ст. 139 ТК РФ, им учитывался доход за 13 месяцев. Кроме того, согласно справке о доходах за 2016 г., доход истца за ноябрь 2016 г. составил 45 714,28 руб., а в расчете истца указано – 45 417,28 руб.

    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика выходное пособие за третий месяц в размере 52 454,96 руб.

            В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправо-мерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, у ответчика имелась перед истцом задолженность по выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка. Данное обязательство работодателем выполнялось ненадлежащим образом. Таким образом, ответчик нарушил трудовые права истца.

           С учетом конкретных обстоятельств, последствий нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

           Согласно ст. 101 ГПК РФ, ст. 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 073,65 руб.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

            исковые требования Алтунина А.Н. удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазстрой» в пользу Алтунина А.Н. выходное пособие за третий месяц в сумме 52 454,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 073,65 руб.

            Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     Иванова С.Ю.