Решение суда о взыскании суммы задолженности по заработной плате № 2-3633/2017 ~ М-4203/2017

Дело № 2-3633\17                        27 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Павлове А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов Тихвинского В.В. к ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский институт управления права» о взыскании суммы задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор указывает, что Тихвинский В.В. обратился с просьбой обратиться в суд в защиту нарушенных трудовых прав, ссылаясь на то, что ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский институт управления права» не произведена выплата заработной платы за апрель и май 2017 года, сумма задолженности составила 26100 руб.00 коп.. Как указывает прокурор, ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский институт управления права» образовало задолженность по заработной плате перед Тихвинским В.В.. В связи с изложенным прокурор просит взыскать сумму задолженности по заработной плате в размере 26100 рублей 00 копеек и государственную пошлину. Представитель прокуратуры - Бахтина Н.И. - в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования.

    Истец в судебное заседание не явился. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены истцу по известному адресу места жительства. Сведения об уважительных причинах неявки в суд истцом не представлены.

    Ответчик – ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский институт управления права» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представило.

    Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 25 ноября 2013 года между ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский институт управления права» и Тихвинским В.В. заключен трудовой договор, <данные изъяты>. Согласно п. 5.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад согласно штатному расписанию, на момент подписания он составляет 12000 рублей в месяц.

В силу положений ст. 56 ТК РФ и ст. 22 ТК РФ выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя.

С учетом требований ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком начислена заработная плата за апрель 2017 года в сумме 15000 рублей и за май 2017 года в сумме 15000 рублей. Согласно справке ЧОУ ВО «СПИУиП» сумма задолженности по заработной плате перед истцом составляет 26100 рублей (л.д. 7). В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил наличие задолженности по заработной плате за апрель и май 2017 года перед истцом. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора, взыскав указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 983 руб.00 коп. ((26100-20000)*3%:100%+800=983).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Удовлетворить исковые требования прокурора Центрального района Санкт-Петербурга.

    Взыскать с ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский институт управления и права» в пользу Тихвинского В.В. сумму задолженности по заработной плате за апрель и май 2017 года в размере 26100 рублей 00 копеек.

    Взыскать с ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский институт управления и права» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 983 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья