Решение суда о взыскании средств материального стимулирования государственных служащих за 2014г и 2015г, компенсации морального вреда № 02-3750/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 июля 2016 года

Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Мартиросян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3750/16 по

иску Воронова А.В. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 45 по г.Москве о взыскании средств материального стимулирования государственных служащих за 2014г и 2015г, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Воронов А.В. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 45 по г.Москве о взыскании средств материального стимулирования за 2014г и 2015г , компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 15 февраля 2011 года до 06 ноября 2015 года работал в МИФНС № 45 по г.Москве в должности главного специалиста, затем в должности начальника отдела безопасности. С февраля 2011 года по ноябрь 2015 года его работа оценивалась руководством положительно, что подтверждается его повышением по службе, неоднократными повышениями в классном чине, направлением на повышение квалификации, направлением на получение профильного второго высшего образования, за время работы взысканий и предупреждений не имел.

Полагает, что при увольнение с ним не был произведен полный расчет, а именно ему занизили положенные выплаты материального стимулирования в виде премий за 2014г-2015 гг., в связи с чем просил, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика средства материального стимулирования за 2014 и 2015 года в размере 600 000 руб., в счет компенсации морального вреда 55 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не представил документов подтверждающих наличие уважительных причин неявки.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая

дело, суд полагает,

что неявка истца, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие истца и его представителя.

Представители ответчика МИФНС № 45 по г.Москве по доверенности Агаджанян М.М., Гущина А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск (л.д.38-43).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и допустимости, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2007 года "О материальном стимулировании федеральных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти" предусмотрено материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществлять в виде премий за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых платежей.

В силу п. 3 Постановления материальное стимулирование, указанное в пункте 1 данного Постановления, осуществляется в Федеральной налоговой службе сверхустановленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников их территориальных органов.

Во исполнение указанного выше Постановления был разработан Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года N 90н.

Пунктами 2, 3 данного Порядка предусмотрено, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, осуществляется сверхустановленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных налоговых органов Федеральной налоговой службы при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности.

В соответствии с п. 4 Порядка решения о конкретных размерах премирования гражданских служащих принимаются начальниками нижестоящих налоговых органов в отношении гражданских служащих соответствующих налоговых органов.

Для проведения оценки эффективности и качества исполнения должностных обязанностей гражданским служащим, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются Комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органов налоговой службы, основными задачами которых являются: оценка эффективности деятельности от

делов соответствующих нижестоящих налоговых органов и

качества исполнения должностных обязанностей их гражданскими служащими; подготовка и представление начальникам нижестоящих налоговых органов предложений о размерах материального стимулирования его гражданских служащих.

Начальниками налоговых органов устанавливаются порядок работы комиссий и их персональный состав, а также утверждаются решения Комиссии (п. 5 Порядка).

Судом установлено, что Воронов А.В. проходил службу в МИФНС № 45 по г.Москве в период с 15 февраля 2011 года по 06 ноября 2015 года. В спорный период – 2014г -2015 г в должности начальника отдела безопасности.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с момента возникновения конфликта между ним и руководством, ему стали занижать премии, его подчиненные получали премии в размере выше, чем начислялась ему, при этом никаких нареканий к его работе со стороны руководства не было. Также ссылался на то, что при расчете выплат материального стимулирования ответчиком не верно определен коэффициент, поскольку отдел безопасности относится к отделу по контрольной работе, то есть к 1 группе, в связи с чем применение коэффициента для второй группы не допустимо.

Возражая против заявленных требований ответчики ссылались на то, что средства материального стимулирования сотрудников за каждый квартал распределяются согласно разработанному механизму распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих, доведенному письмом УФНС России по г.Москве, и направляемому для руководства и использования территориальными налоговым органам ежеквартально, в подтверждение чего представили подробные расчеты начисленных и выплаченных средств материального стимулирования.

Проверив представленные документы, расчеты, суд соглашается с расчетами и доводами ответчика, поскольку они соответствуют утвержденным положениям.

В соответствии с п.2.3 Механизма распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих территориальных органов ФНС России решение о выплате материального стимулирования гражданским служащим , уволенным из налоговых органов в расчетном периоде и после него до выплаты средств материального стимулирования за расчетный период по представлению Комиссии с учетом фактически отработанного времени в отношении сотрудников Инспекции принимает начальник инспекции.

В соответствии с п.1.3.1.2.3. Механизма, конкретный размер суммы средств материального стимулирования, определяется исходя из базовой суммы материального стимулирования, может быть увеличен или уменьшен и по представлению Комиссии для начальников от

делов инспекции устанавливается

начальником инспекции.

По представлению Комиссии для расчета конкретной суммы средств материального стимулирования, подлежащей выплате, введены показатели – количество фактически отработанных дней и коэффициент приоритетности отдела.

Из материалов дела следует, что в период прохождения службы истца приказами УФНС России по г.Москве были выделены средства материального стимулирования, в том числе за 2014-2015 года.

В целях распределения указанных средств и в соответствии с вышеприведенными законоположениями приказом начальника МИФНС № 45 по г.Москве созданы Комиссии по оценке эффективности деятельности структурных подразделений данной инспекции, а также утверждены составы данных комиссий.

Из содержания протоколов заседаний Комиссий за период с 2014г по второй квартал 2015 года усматривается, что Воронову А.В. начислялись средства материального стимулирования с применением коэффициента 1,6, поскольку отдел, начальником которого являлся Воронов А.В. не относится к 1 разделу – приоритетных от

делов, в том числе к отделам контрольных работ,

проводящих выездные и камеральные проверки.

Согласно протоколу заседания Комиссии за 3 квартал было принято решение не выплачивать СМС уволенным сотрудниками, в том числе, по истечение срока контракта.

Изучив представленные стороной ответчика расчеты, суд находит их методологически и арифметически верными.

При вынесении решения суд учитывает, что материальное стимулирование гражданских служащих производится в пределах доведенных до конкретного налогового органа средств материального стимулирования, а конкретный размер суммы материального стимулирования может быть увеличен или уменьшен по представлению комиссии по эффективности деятельности налогового органа.

По смыслу положений ст. 191 ТК РФ выплата поощрений является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от его усмотрения.

Поскольку разрешение вопроса о выплате указанной премии относится к исключительной компетенции представителя нанимателя, который определил истцу конкретные размеры премий, при этом указанное стимулирование не входит в состав денежного содержания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд учитывает, что оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя, а отсутствие дисциплинарных взысканий само по себе не свидетельствует о ненадлежащей оценке деятельности истца и необходимости выплаты ему средств материального стимулирования в определенном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание, что решения Комиссий, а также принятые на основании данного решения приказы истцом в ходе рассмотрения дела оспорены не были и до настоящего времени не отменены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о дискриминации в отношении Воронова А.В. суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено со стороны ответчика нарушений трудовых прав истца, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, иных оснований суд также не усматривает.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Воронова А.В. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 45 по г.Москве о взыскании средств материального стимулирования государственных служащих за 2014г и 2015г , компенсации морального вреда,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья С.Л. Самохвалова.