Решение суда о взыскании средней заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки № 2-4611/2017 ~ М-4289/2017

<***>

Дело № 2-4611/2017

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Такишиной Е.В.,

с участием истца Данилова А.Н., представителя истца Вуккерта В.А., представителя ответчика Шайхутдинова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова А.Н. к ООО «Уральская инновационно-техническая компания» о взыскании средней заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Уральская инновационно-техническая компания» о взыскании средней заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки.

В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Уральская инновационно-техническая компания» с *** по ***, работал в директором по развитию, что подтверждается трудовым договором. *** Данилов А.Н. уведомил ответчика об увольнении по собственному желанию. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** на ответчика возложена обязанность выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет при увольнении. До настоящего времени ответчик не выдал истцу трудовую книжку. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика заработную плату из расчета 10000 руб. в месяц, с *** по день вынесения решения суда.

Истец Данилов А.Н. и его представитель Вуккерт В.А., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержали, не оспаривали представленный ответчиком расчет среднедневного заработка в размере 485 руб. 83 коп.

Представитель ответчика Шайхутдинов И.Р., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что истец не обращался за выдачей трудовой книжки после состоявшегося судебного решения, судебное решение не установило дату передачи трудовой книжки, в адрес истца по почте *** направлена трудовая книжка, которую он не получил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по иску Данилова А.Н. к ООО «Уральская инновационно-техническая компания» о взыскании заработной платы, обязании выдать трудовую книжку, вступившим в законную силу ***, установлено, что *** между Даниловым А.Н. и ООО «Уральская инновационно-техническая компания» был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на должность директора по развитию с окладом 10 000 руб., в том числе уральский коэффициент (15 %). *** истец направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, без отработки, с *** *** Данилов А.Н. направил телеграмму, в которой просил, направит трудовую книжку по адресу: *** и произвести окончательный расчет. Решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с *** года в размере 30000 руб., на ответчика возложена обязанность выдать трудовую книжку Данилову А.Н.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 2, 3 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку. В случае, если в день увольнения работника выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня отправления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Поскольку истцом не оспаривается дата увольнения – *** и запись № *** в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию с ***, суд полагает, что *** трудовые отношения между сторонами прекращены.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Таким образом, юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки являются следующие обстоятельства: дата выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Доводы представителя ответчика о том, что *** в адрес истца по адресу: *** трудовой книжки, не может расцениваться в качестве надлежащего исполнения работодателем обязанности по выдаче трудовой книжки, поскольку, во-первых, к представленной почтовой накладной не приложена опись вложения в заказное письмо, исходя из чего суд не может проверить содержание данного почтового отправления, во-вторых, трудовая книжка выслана почтой в адрес истца без предварительного получения от истца согласия на это.

Истец в судебном заседании оспаривал факт получения каких-либо почтовых отправления от ответчика, более того трудовая книжка выдана истцу в судебном заседании – ***.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, учитывая, что выдача надлежащим образом оформленной трудовой книжки при прекращении трудовых отношений с работником, является обязанностью работодателя, суд находит требование истца о взыскании средней заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки с *** по *** обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 35 Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Трудовое законодательство расценивает факт отсутствия у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться. Доказательств трудоустройства истца без трудовой книжки, выдача которой при увольнении истца была неправомерно задержана, ответчик не представил.

При определении размера компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд исходит из того, что по условиям трудового договора истцу был установлен нормированный рабочий день и пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (пункт 3.1), что предполагает необходимость при расчете среднего заработка использовать среднедневной заработок.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При определении среднего заработка суд полагает возможным руководствоваться справкой (л.д. 20), представленной ответчиком, согласно которой среднедневной заработок Данилова А.Н. за *** год составил 485 руб. 83 коп. Истцом указанный среднедневной заработок не оспаривался.

Количество рабочих дней в периоде, за который подлежит взысканию средний заработок, составляет 119 дней.

Расчет суммы компенсации за задержку выдачи трудовой книжки: 485 руб. 83 коп. x 119 = 57 815 руб. 77 коп., указанная сумма подлежит выплате истцу с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц (ст ст. 207, 208 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1934 руб. 47 коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Данилова А.Н. к ООО «Уральская инновационно-техническая компания» о взысканиисредней заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уральская инновационно-техническая компания» в пользу Данилова А.Н. среднюю заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 57815 руб. 77 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Взыскать с ООО «Уральская инновационно-техническая компания» в доход местного бюджета в размере 1934 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.