Решение суда о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, компенсации морального вреда № 2-1704/2017 ~ М-1704/2017

Дело № 2-1704/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                          07 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазстрой» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Сибнефтегазстрой» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 01.09.2015г. по 26.01.2017г. он работал в ООО «Сибнефтегазстрой» в управлении буровых работ в должности бурильщика-сварщика шестого разряда.

Трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации. При увольнении было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

После увольнения и до настоящего времени он не трудоустроен, дохода не имеет.

Решением ОГКУ ЦЗН г.Ульяновска от 26.04.2017г. за ним сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения.

Таким образом, он имеет право на сохранение среднего месячного заработка в течение второго и третьего месяца со дня увольнения в размере 101 566 руб. В досудебном порядке ответчик выплатил 70 379 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию не выплаченная часть среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 31 187 руб.

Нарушение его прав ответчиком в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Просит взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 31 187 руб. компенсацию морального вреда 7000 руб.

В судебном заседании истец Дмитриев В.А. на удовлетворении исковых требований по приведенным в иске доводам настаивал. Пояснил, что 14.08.2017г. ответчик в ходе досудебного урегулирования спора выплатил 70 379 руб., размер невыплаченной части среднего месячного заработка за третий месяц составил 31 187 руб. До настоящего времени он не может трудоустроиться.

Представитель истца Ильин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Сибнефтегазстрой» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

    Судом установлено, что с 01.09.2015г. по 26.01.2017г Дмитриев В.А. работал в Управлении буровых работ ООО «Сибнефтегазстрой» бурильщиком-сварщиком шестого разряда.

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. № трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца № № с вкладышем №.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В Определении от 29.11.2012 № 2214-О Конституционный Суд РФ указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Также сделан вывод о том, что оспариваемое законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным, и не лишает работодателя права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд.

Дмитриев В.А. обратился в ОГКУ Центр занятости населения <адрес> и был зарегистрирован в качестве безработного в период с 02.02.2017г. по 24.05.2017г.

26.04.2017г. ОГКУ Центр занятости населения г.Ульяновска было вынесено решение № о сохранении Дмитриеву В.А. средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, так как он в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение третьего месяца со дня увольнения.

При этом Дмитриевым В.А. были выполнены все условия, предусмотренные ст. 178 Трудового кодекса РФ, а именно: он был уволен по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата, в двухнедельный срок после увольнения он обратился в ОГКУ Центр занятости населения и не был трудоустроен в течение трех месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, у Дмитриева В.А. имеется право на сохранение за ним средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.08.2017г. истцу выплачена часть среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение второго и третьего месяца после увольнения в размере 70 379 руб.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 31 187 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, требования Дмитриева В.А. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1435 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Дмитриева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазстрой» в пользу Дмитриева В.А. средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 31 187 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1435 руб. 61 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Ю.Р. Санатуллова