Решение суда о взыскании среднего месячного заработка и компенсации морального вреда № 2-2717/2017 ~ М-2794/2017

                                                                                                    Дело № 2-2717/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года                               город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Климонтовой Е.В.,

при секретаре                Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раимова Марата Наримановича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» о взыскании среднего месячного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Раимов М.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (далее – ООО Газпром бурение») о взыскании среднего месячного заработка и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Истец с 01.07.2014 по 01.11.2016 работал машинистом компрессорных установок 5 разряда кислородной станции в филиале «Уренгой бурение» ООО «Газпром бурение». Приказом от 01.11.2016 № 2914-к трудовой договор расторгнут по сокращению численности (штата) по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В установленные законодательством порядке и сроки истец встал на учет в Заволжском районном отделе ОГКУ ЦЗН города Ульяновска Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области, и за первые три месяца получал средний заработок за счет средств WPY города Ульяновска.

Решениями от 02.03.2017, 02.04.2017 и 02.05.2017 Раимову М.Н. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения. Ответами ответчика от 28.03.2017, 20.04.2017 и 30.05.2017 в выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения истцу отказано, в связи с тем, что место его жительства не является районом Крайнего Севра и приравненных к ним районам.

Считая данный отказ незаконным, просит взыскать с ответчика ООО «Газпром бурение» средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере 163389,60 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец Раимов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов Османову О.И.

Представитель истца Османов О.И., действующий на основании доверенности № от 24.07.2017, в судебном заседании исковые требования Раимова М.Н. поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил взыскать с ООО «Газпром бурение» в пользу Раимова М.Н. средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере 163389,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., поскольку действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, который на протяжении трех месяцев не имел средств к достойному существованию.

Представитель ответчика ООО «Газпром бурение» Зольникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Из представленного в суд отзыва следует, что Раимов М.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром бурение» в период с 30.04.1994 по 01.11.2016, работал в филиале «Уренгой бурение» в должности машиниста компрессорных установок. Трудовой договор с истцом был расторгнут, в связи с сокращением численности (штата) работников организации, по основанию, изложенному в п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом Раимову М.Н. работодателем были произведены все выплаты, предусмотренные законодательством в связи с увольнением, в том числе выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение первого, второго и третьего месяцев со дня увольнения. Раимов М.Н. зарегистрирован и фактически проживает в городе Ульяновске, который не включен в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров ССР от 10.11.1967 № 1029. Поиск подходящей работы по месту жительства истца не связан для него с дополнительными физиологическими затратами и более высокой стоимостью жизни, складывающимися под воздействием географических, климатических факторов и связанных с ними особенностями социально-экономического развития территории района. Кроме того, Раимовым М.Н. не представлены доказательства наличия исключительного случая, связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.п. Полагая, что требования Раимова М.Н. не основаны на положениях действующего законодательства, не подтверждены документально и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Заволжского районного отдела филиала ОГКУ ЦЗН города Ульяновска Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области Антипова Е.А. в судебном заседании не присутствовала. Согласно представленному отзыву, исковые требования Раимова М.Н. оставила на усмотрение суда. При этом указала, что решения Центра занятости о сохранении за Раимовым М.Н. среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения были приняты на основании выполненных условий: Раимов М.Н. обратился в органы службы занятости в двухнедельный срок; не был трудоустроен; расположение организации в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца Османова О.И., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Раимова М.Н., представителя ответчика ООО «Газпром бурение», представителя третьего лица Заволжского районного отдела филиала ОГКУ ЦЗН города Ульяновска по представленным в материалы дела доказательствам.

Выслушав представителя истца Османова О.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что Раимов М.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром бурение», где в период с 30.04.1994 по 01.11.2016 работал в филиале «Уренгой бурение» в должности машиниста компрессорных установок.

Приказом филиала «Уренгой бурение» ООО «Газпром бурение» № 2914-к от 01.11.2016 Раимов М.Н. уволен с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

07.11.2016 истец обратился в Заволжский районный отдел филиала ОГКУ ЦЗН города Ульяновска с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, а 28.11.2016 представил справку о среднем заработке, в связи с чем, 08.12.2016 был признан безработным с начислением пособия по безработице с 02.05.2017 по 01.05.2018 в процентном отношении к среднему заработку, начисленному по последнему месту работы.

В течение шести месяцев Раимов М.Н. регулярно обращался в центр занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен, несмотря на то, что ему выдавались направления на работу, результатами которых были отказы работодателей.

Решениями Заволжского районного отдела филиала ОГКУ ЦЗН города Ульяновска от 02.03.2017, 03.04.2017 и 02.05.2017 Раимову М.Н. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения.

В соответствии с информацией, предоставленной Заволжским районным отделом филиала ОГКУ ЦЗН города Ульяновска Раимов М.Н. состоял на учете в центре занятости населения в качестве гражданина, ищущего работу, с 06.06.2017 снят с учета, в связи с отказом от посредничества органов службы занятости (по личному письменному заявлению гражданина).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 313 - 327 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.11.2012 № 2214-О высказал правовую позицию, согласно которой основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно воле федерального законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Как усматривается из материалов дела, доказательств, подтверждающих наличие у Раимова М.Н. исключительных обстоятельств (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.), дающих основание для выплаты ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения, не представлено.

Учитывая приведённые обстоятельства, оснований для удовлетворения требований Раимова М.Н. о взыскании с ООО «Газпром бурение» среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения не имеется.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу Раимову М.Н. отказано и каких-либо нарушений его прав, гарантированных трудовым законодательством, не установлено, оснований для возложения на ООО «Газпром бурение» выплаты компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Раимова Марата Наримановича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» о взыскании среднего месячного заработка и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Е.В. Климонтова