Решение суда о взыскании премии за второе полугодие 2016 года, денежной компенсации морального вреда № 2-4139/2017 ~ М-3127/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                 ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании премии за второе полугодие 2016 года, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании премии за второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что она работала в УФПС <адрес> - филиале ФГУП «Почта России» (далее по тексту - Предприятие) с ДД.ММ.ГГГГ Уволена ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. После увольнения сотрудникам УФПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была выплачена премия по итогам работы за 2-е полугодие ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вышеуказанная премия не была выплачена, несмотря на то, что в этот период времени она работала на Предприятии. В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ руководитель отдела по компенсациям, льготам и организационному развитию сказала, что премия не была начислена и выплачена в связи с отсутствием заявления об отсрочке получения вышеуказанной премии. Как впоследствии выяснилось, согласно п. 3.2. Положения о годовом и полугодовом премировании ФГУП «Почта России» в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Положение) в случае прекращения трудовых отношений.. . после завершения отчетного года до момента издания приказа о принятии решения о расчете и выплате полугодовой премии, работнику в день его увольнения выплачивается сумма премии в размере <данные изъяты> на основании заявления работника об отказе ожидать решения о выплате премии. В случае готовности работника ожидать принятия решения о выплате премии в соответствии с Положением, работник может написать заявление об отсрочке получения данной премии и перечисления ее по реквизитам, указанным им в заявлении, в сроки выплаты премии по Предприятию». При увольнении никто не потребовал от истца ни заявления об отказе ожидать решения в выплате премии, ни заявления об отсрочке получения данной премии. В результате чего, ни при увольнении не была начислена и выплачена премия в размере <данные изъяты>, ни позднее в размере 75 % должностного оклада в момент начисления и выплаты сотрудникам Предприятия премии в мае 2017 <адрес>, что действия неправомерны, поскольку отчетный период для полугодового периода (2-полугодие ДД.ММ.ГГГГ г.) отработан Истцом полностью. При увольнении Истца никто не проинформировал о необходимости написания заявления. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в сильнейшем эмоциональном стрессе, последствиями которого оказались депрессия, частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика невыплаченную премию за 2-е полугодие ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> согласно Положению о годовом и полугодовом премировании ФГУП «Почта России» и расчету премии за 2-е полугодие ДД.ММ.ГГГГ г.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь в обоснование возражений на то, что ФИО1 была принята в ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего специалиста в отдел по управлению имуществом УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №)).Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Трудовому договору ФИО1 переведена в отдел экономической и информационной безопасности Департамента безопасности на должность главного специалиста. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в отдел физической защиты и технической укрепленности Департамента безопасности на должность ведущего специалиста (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к Трудовому договору). На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к Трудовой договор с Истцом расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).В соответствии с п. 3.1 Трудового договора, оплата труда работника устанавливается в соответствии с действующими локальными нормативными актами ФГУП «Почта России», регулирующими оплату труда. Заработная плата включает в себя должностной оклад, на который начисляется районный коэффициент и надбавки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 3.5. Трудового договора установлено, что «...Работодатель имеет право выплачивать Работнику премии и иные виды материального стимулирования. Порядок и периодичность устанавливаются локальными нормативными актами Работодателя.». С целью повышения эффективности работы работников предприятия утверждено Положение о годовом и полугодовом премировании работников ФГУП «Почта России» (редакция №) от ДД.ММ.ГГГГ №-нд (далее - Положение о премировании). Работник вправе претендовать на выплату премии лишь с учетом положений локального нормативного акта о премировании, поскольку выплата премии не является гарантированной частью заработной платы. Необходимо понимать, что премирование работников осуществляется работодателем на основании своего волеизъявления. Таким образом, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. Окончательный расчёт был произведен с Истцом в день увольнения. Письменных претензий относительно несвоевременной или произведенной не в полном объеме выплате при увольнении в рамках ст. 140 ТК РФ Ответчику не поступало. Тем самым работник согласился со всеми выплаченными суммами, причитающимися ему от работодателя. В соответствии с пунктом 3.2 Положения о премировании в случае прекращения трудовых отношений после завершения отчетного периода до момента издания приказа о принятии решения о расчете и выплате полугодовой/годовой премии, работнику в день увольнения выплачивается сумма премии в размере <данные изъяты> на основании заявления работника об отказе ожидать решения о выплате премии (приложение № к Положению). В случае готовности работника ожидать принятия решения о выплате премии, работник может написать заявление об отсрочке получения данной премии и перечислении ее по реквизитам, указанным в заявлении, в сроки выплаты премии по Предприятию (образец заявления приведен в приложении № к Положению о премировании). Довод ФИО7 о том, что при ее увольнении ни сотрудники Отдела кадрового администрирования, ни работники Отдела по компенсациям, льготам и организационному развитию, ни работники Группы расчетов бухгалтерии не потребовали ни заявления об отказе ожидать решения в выплате премии, ни заявления об отсрочке получения данной премии, не состоятелен в связи с тем, что все заявления от Истца к работодателю зависят исключительно от воли самого Истца, а не сотрудников отдела по компенсациям, льготам и организационному развитию, группы расчетов бухгалтерии. Таким образом, ни в момент подачи заявления об увольнении, ни в момент окончательного расчёта, ни в период после увольнения, Истец не заявляла свои права на выплату ей спорной Премии. На основании изложенного выше, условия для начисления и выплаты премии Истцом не соблюдены ввиду отсутствия заявления на начисление премии за второе полугодие 2016 года. Довод ФИО1, о том, что она не была ознакомлена с Положением о премировании, а, следовательно, не знала о необходимости написания заявления несостоятелен в связи с тем, что Истец была ознакомлена с Положением о премировании под роспись и знала условия, при которых производится расчёт и выплата премии. При указанных обстоятельствах у Ответчика отсутствовала обязанность для выплаты спорной премии. В связи с отсутствием нарушений трудовых прав Истца исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была принята в ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего специалиста в отдел по управлению имуществом УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №/НР)) (далее - Трудовой договор).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Трудовому договору ФИО1 переведена в отдел экономической и информационной безопасности Департамента безопасности на должность главного специалиста.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в отдел физической защиты и технической укрепленности Департамента безопасности на должность ведущего специалиста (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к Трудовому договору).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к Трудовой договор с Истцом расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В соответствии с п. 3.1 Трудового договора, оплата труда работника устанавливается в соответствии с действующими локальными нормативными актами ФГУП «Почта России», регулирующими оплату труда. Заработная плата включает в себя должностной оклад, на который начисляется районный коэффициент и надбавки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.5. Трудового договора установлено, что работодатель имеет право выплачивать Работнику премии и иные виды материального стимулирования. Порядок и периодичность устанавливаются локальными нормативными актами Работодателя.

Условия выплат компенсационного и стимулирующего характера регламентируются Положением о годовом и полугодовом премировании работников ФГУП «Почта России» (редакция №) от ДД.ММ.ГГГГ №-нд.

В судебном заседании установлено, что окончательный расчёт был произведен с Истцом в день увольнения. Данный факт истцом не оспаривался.

Заявляя требование о взыскании премии по итогам работы за второе ДД.ММ.ГГГГ года, истец ссылается на то, что оснований у работодателя для лишения её премии не имелось, поскольку она отработала весь указанный период, а о необходимости написания заявлений в соответствии с Положением ей известно не было, такие заявления сотрудниками ответчика затребованы у неё не были.

С данными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям:

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, из анализа ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ следует, что стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) относятся к заработной плате и устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом.

При этом в отличие от компенсационных выплат премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, в связи с чем определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

В судебном заседании установлено, что премия по итогам работы за полугодие не является гарантированной частью заработной платы истца, поскольку в соответствии с условиями трудового договора обязательными к выплате составными частями заработной платы истца являлись: должностной оклад, районный коэффициент, надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока. Дополнительные же виды оплаты труда, включая премию по итогам работы за полугодие, должно было производиться в соответствии с ТК РФ и Положением о годовом и полугодовом премировании работников ФГУП «Почта России» (редакция №) от ДД.ММ.ГГГГ №-нд.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о премировании в случае прекращения трудовых отношений после завершения отчетного периода до момента издания приказа о принятии решения о расчете и выплате полугодовой/годовой премии, работнику в день увольнения выплачивается сумма премии в размере <данные изъяты> на основании заявления работника об отказе ожидать решения о выплате премии (приложение № к Положению).

В случае готовности работника ожидать принятия решения о выплате премии, работник может написать заявление об отсрочке получения данной премии и перечислении ее по реквизитам, указанным в заявлении, в сроки выплаты премии по Предприятию (образец заявления приведен в приложении № к Положению о премировании).

Как следует из пояснений сторон, ФИО1 заявление об отказе ожидать решение о выплате премии или заявление об отсрочке получения данной премии не подавала, и при этом в момент подачи заявления об увольнении, в момент окончательного расчёта, и в дальнейшем в период после увольнения вплоть до выплаты работникам предприятия в мае ДД.ММ.ГГГГ г. премии за второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ г., не заявляла свои права на выплату ей спорной премии.

Довод ФИО1 о том, что при ее увольнении сотрудники Отдела кадрового администрирования, Отдела по компенсациям, льготам и организационному развитию, Группы расчетов бухгалтерии должны были предложить ей написать указанные в п. 3.2. Положения заявления, суд признать состоятельным не может, поскольку, как обоснованно указывают представители ответчика, все заявления от Истца к работодателю зависят исключительно от воли самого Истца, который не может быть понужден работодателем к написанию какого-либо заявления.

Довод ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с Положением о премировании и не знала о необходимости написания заявления, суд также отклоняет, поскольку в суд ответчиком представлен лист ознакомления с Положением о годовом и полугодовом премировании работников ФГУП «Почта России» (редакция №) от ДД.ММ.ГГГГ №-нд, в котором имеется роспись истца об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с указанным Положением.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что у Ответчика отсутствовала обязанность выплатить истцу спорную премию, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за второе полугодие 2016 года надлежит отказать.

В связи с отсутствием нарушений трудовых прав Истца исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании премии за второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.