Решение суда о взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда № 2-5078/2017 ~ М-4791/2017

Дело № 2-5078/2017 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2017 Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Буяльской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбушиной Н.В. к АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Габушина Н.В. обратилась в суд с иском к АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 19.05.2014 по 18.01.2016 работала ведущим экономистом финансово-экономического отдела АО «ЛСР.Недвижимость-Урал». При увольнении в связи с истечением срока трудового договора ей не была начислена и выплачена годовая премия за 2015 год в размере должностного оклада 31625 руб.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную годовую премию в размере 31625 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку за задержку выплаты годовой премии 8879 руб. 77 коп.

В судебном заседании истец на иске настаивала, поддержала доводы и требования, изложенные в иске, заявила о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В судебном заседании представитель ответчика Фролова А.В., действующая на основании доверенности от ***, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

19.05.2014 между Габушиной Н.В. и ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал» заключен трудовой договор № 9, согласно которого Габушиной Н.В. принята на должность *** финансово-экономического отдела ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал» (л.д.9-10).

В соответствии с п.5.1.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад 31 625 руб. и дополнительный фонд работников 30% от оклада – 9487 руб. 50 коп.

Согласно п. 5.1.2 трудового договора за конкретные положительные результаты работы работодатель вправе устанавливать для работника индивидуальные поощрительные выплаты (премии), размер которых определяется в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

Разделом 11 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденного 30.07.2014, установлено, что в целях усиления материальной заинтересованности каждого работника в улучшении индивидуальных результатов работы и повышении эффективности работы предприятия, при наличии финансовых возможностей и на основании приказа управляющего, может производиться премирование работников по результатам работы, в том числе за год (л.д.93).

Спорным периодом являет 2015 год.

Судом установлено и не оспаривается сторонами? что заработная плата за 2015 выплачена истцу в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условий и на территории, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из вышеизложенного следует, что выплата премии, в том числе за 2015 год, в соответствии с трудовым договором, Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, является правом, а не обязанностью ответчика. Размер премии устанавливается руководителем по результатам работы отдельным работникам.

Кроме того, статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, поэтому поощрение работников за труд является правом работодателя.

Оснований сомневаться в достоверности представленных ответчиком доказательств не усматривается. Эти доказательства подробны, последовательны, достоверны и достаточны, не противоречат установленным обстоятельствам и согласуются между собой.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате ей премии за 2015 год в размере 31625 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с чч.1,3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент увольнения истца) работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, заявленные в ходе судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004г. «О практике применения судами общей юрисдикции Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приказом № 2к-у от 18.01.2016 года (л.д.83) Габушина Н.В. уволена, в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом истец не была ознакомлена в день увольнения в связи с отсутствием на работе, о чем имеется отметка в приказе. Вместе с тем, из ее заявления о восстановлении срока для обращения в суд следует, что с приказом об увольнении она была ознакомлена после выхода с больничного листа – 21.01.2016 (л.д.87).

Исковое заявление подано Габушиной Н.В. в суд 19.07.2017, что подтверждается отметкой на исковом заявлении (л.д.4), т.е. спустя 1,5 года.

Истцом заявлено требование о взыскании премии, следовательно, срок для обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек 21.04.2016, а именно, через 3 месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в качестве уважительности причин пропуска срока указаны: невозможность отпроситься с работы и наличие другого судебного процесса о лишении родительских прав Габушина В.В.

Вместе с тем, как указано выше, данные причины не могут расцениваться как обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, поэтому в удовлетворении исковых требований Габушиной Н.В. необходимо отказать.

Поскольку судом отказано в иске о взыскании премии, следовательно, в требованиях истца о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, также следует отказать.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске Гарбушиной Н.В. к АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Македонская В.Е.