Решение суда о взыскании премии, компенсации морального вреда № 02-2851/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 31 мая 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Абдулбутаевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское

дело №

2-2851/16 по иску Попова А*И* к ОАО «Всероссийский Банк развития регионов» о взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Попов А* И*обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «Всероссийский Банк развития регионов» о взыскании премии в размере *, компенсации морального вреда в размере *, обосновывая тем, что он работал в ОАО «ВБРР» с * года по * года в должности заместителя начальника отдела транспортного обеспечения банка, а с * года по * года в должности начальника отдела транспортного обеспечения. Истец является заслуженным работником транспорта Российской Федерации, а так же участником ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в * года. За время работы в банке имел только положительные характеристики и награды от Президента Банка.

Ежемесячная заработная плата составляла *. * года после получения информации о выплате премий всем сотрудникам, истец обратился к президенту банка с просьбой о выплате годового вознаграждения за * год. Отказ от президента банка о выплате премии за * год был возвращен, так как был не доставлен в виду неправильного указания адреса. Считает, что невыплата премии за 2014 год является дискриминацией прав истца, поскольку другие работники её получили. /л.д. 6-7/.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что первоначально он обратился с заявлением в Люберецкий городской суд, однако получил определение о том, что необходимо обращаться с иском в суд по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика, по доверенности Сычугов В* М*, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, просил применить пропуск срока истцом для обращения в суд для защиты нарушенных трудовых прав.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, * года Попов А.И. был принят на работу в ОАО «Всероссийский Банк развития регионов» в должности заместителя начальника отдела транспортного обеспечения управления делами, что подтверждается копией трудовой книжки. /л.д.21-23/.

* года трудовой договор заключенный между Поповым А.И. и ОАО «Всероссийский Банк развития регионов» по соглашению сторон, на основании приказа * от * года. /л.д.23,79/.

Согласно п. 1 Соглашения о расторжении трудового договора от * года о прекращении трудового договора * от * года, усматривается, что стороны договорились о прекращении трудовых отношений на основании п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового Российской Федерации, определив последним днем работы истца - * года. /л.д.78/.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 8.2. Положения «О порядке оплаты труда работников» утвержденного протоколом Правления ОАО «Всероссийский Банк развития регионов» от 22 октября 2014 года №166, условия премирования и порядок расчёта премиальных выплат по результатам работы за год регулируются Положением «О материальном стимулировании работников ОАО «Всероссийский Банк развития регионов», утвержденного протоколом Правления от 19 декабря 2013 года № 172. /л.д.80-96/.

В соответствии с п. 1.1. указанного Положения о стимулировании работников, устанавливаются принципы материального стимулирования работников, методы их реализации, методики расчета премиальных фондов, отдельные особенности и организационные аспекты материального стимулирования. /л.д.97-117/.

Согласно п. 4.1. Положения о стимулировании работников решение о выплате годового вознаграждения работникам ОАО «Всероссийский Банк развития регионов» принимается после подведения итогов финансово- хозяйственной деятельности за отчётный год на основании данных аудированной бухгалтерской отчетности общества, подготовленной по стандартам РСБУ и утверждения отчетов руководителей подразделений о выполнении плановых КПЭ/РЦ за отчетный период на правлении банка. /л.д.99/.

Пунктом 4.11. Положения о стимулировании работников, выплата годового вознаграждения не производится уволенным в течение этого периода работникам и работника, не состоящим в трудовых отношениях с Банком в момент выплаты.

На основании п. 4.12 Положения, окончательное решение о суммах выплат принимает президент ОАО «Всероссийский Банк развития регионов». /л.д.100/.

Как установлено в судебном заседании, выплата годового вознаграждения работникам Банка за * год была введена на основании приказа о поощрении работников * от * года.

Судом установлено, что последним днем работы истца являлся * года и на момент выплаты истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, а потому суд полагает, что правовые основания в силу п. 4.11 Положения о стимулировании работников для выплаты истцу годового вознаграждения за * год отсутствовали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании премии в размере * не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для начисления и выплаты истцу спорной премии у ответчика не имелось.

Суд также считает, что помимо вышеуказанных обстоятельств самостоятельным основанием для отказа в иске может также являться пропуск истцом трёхмесячного срока исковой давности для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что истец был уволен *.

Как установлено в ходе судебного разбирательства годовая премия за *год была выплачена сотрудникам банка в мае * года и истцу о нарушенном праве стало известно 12 мая 2015 года, после получения информации о выплате премий всем сотрудникам.

В соответствии со ст.ст.195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а истечение данного срока является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. /л.д. 42-44/.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истец считает, что его право нарушенным с 12 мая 2015 года, исковое заявление поступило в Останкинский районный суд города Москвы 09 октября 2015 года согласно штемпелю.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в Останкинский районный суд города Москвы, истец обратился в Люберецкий городской суд Московской области 14 * года, определением которого иск был возвращен, копию определения истец получил * года и * года направил иск в Останкинский районный суд города Москвы, куда он поступил * года. Таким образом с момента когда истец узнал о нарушенном праве – * года и до момента обращения в Люберецкий городской суд Московской области - * года истцом уже был пропущен срок на обращения в суд.

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать по изложенным выше обстоятельствам и в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд, так как истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению – как производные от основных исковых требований, в удовлетворении которых отказано, поскольку причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействий работодателя, что не было установлено в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Попова А* И* к ОАО «Всероссийский Банк развития регионов» о взыскании премии, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Шокурова.