Решение суда о взыскании повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет № 02-3090/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 02-3090/16 по иску ** к ФМС

России о взыскании повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

** обратился в суд с иском к ФМС России о взыскании повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет за период с 01 января 2014 года по 16 февраля 2016 года в размере ** руб., компенсации морального вреда в размере ** руб., указав, что с 04 июля 2013 года был назначен на должность директора ФКУ ФМС России «Центр временного размещения вынужденных переселенцев, г. Тамбов», проработал в указанной должности до 16 февраля 2016 года. Приказом ФМС России от 09.07.2013 г. № ** ему установлен стаж работы, дающий право на установление повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет, который по состоянию на 05 июля 2013 года составил 24 года 09 месяцев 03 дня. В соответствии с п.2 Положения о порядке выплаты ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет утвержденного приказом ФМС России от 07.04.2008 г. № 89 «О порядке выплаты ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет работникам территориальных органов, организаций и подразделений системы ФМС России, оплата труда которых производится на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет имеют все работники, содержащиеся в штатах территориальных органов ФМС России, организаций и подразделений, входящих в систему ФМС России, в том числе принятые на работу по совместительству. В соответствии с п.15 этого же Положения ежемесячная надбавка выплачивается с момента возникновения права на ее назначение или изменения ее размера. Такое право у него возникло с даты издания приказа ФМС России от 09.07.2013 г. № **.

Однако с 01 января 2014 года и по момент увольнения указанная надбавка истцу не выплачивалась со ссылкой на решение начальника ФЭУ ФМС России о том, что надбавка за выслугу лет руководителям Федеральных казенных учреждений выплачиваться не должна. Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть

дело в

его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, по мотивам, приведенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что все необходимые расчеты при увольнении с истцом произведены. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии Положением о порядке выплаты ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет работникам территориальных органов, организаций и подразделений системы ФМС России, оплата труда которых производится на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, утвержденным приказом ФМС России от 07.04.2008 г. № 89 стаж работы, дающий работникам право на получение ежемесячной надбавки, устанавливается комиссиями по установлению стажа работы, создаваемыми на основании приказов директора ФМС России, начальника (руководителя) территориального органа, организации и подразделения системы ФМС России, имеющего право приема и увольнения работников (п.8).

Назначение ежемесячной надбавки производится приказом работодателя на основании протокола заседания комиссии по установлению стажа работы. (п.12) Ежемесячная надбавка начисляется исходя из тарифной ставки (оклада) работника без учета доплат и надбавок и выплачивается ежемесячно одновременно с заработной платой. При временном заместительстве ежемесячная надбавка начисляется на тарифную ставку (оклад) по основной работе. (п.13) Ежемесячная надбавка выплачивается с момента возникновения права на ее назначение или изменение ее размера. (п.15) Как следует из материалов дела ** был принят на работу в ФМС России на должность директора ФКУ ФМС России «Центр временного размещения вынужденных переселенцев, г. Тамбов» с должностным окладом в размере ** руб. в месяц с 04 июля 2013 года по 03 июля 2014 года, что подтверждается выпиской из приказа № ** от ** г.

Срок трудового договора с истцом продлевался на период до 03.07.2015 г. и впоследствии до 03.07.2016 г., что также подтверждается выписками из приказа.

Согласно выписке из приказа от ** июля 20** года № ** ** установлен стаж работы, дающий право на установление повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работника подразделений, непосредственно подчиненных ФМС России, директорам ФКУ ФМС России по состоянию на 05 июля 2013 года – 24 года 09 месяцев 03 дня на основании протокола № 269 заседания Комиссии ФМС России по установлению стажа работы, дающего право на установление повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам подразделений, непосредственного подчиненных ФМС России, директорам ФКУ ФМС России.

16 февраля 2016 года истец с занимаемой должности уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из представленных ответчиком расчетных листков и расчетных ведомостей истцу в январе и феврале 2014 года начислен и выплачен повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет в размере ** руб. в месяц. С марта 2014 года выплата повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет истцу прекращена.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с иском о взыскании неполученного повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет за период с 01 января 2014 года по 16 февраля 2016 года.

В соответствии ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пунктом 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С исковым заявлением ** обратился в суд 15 марта 2016 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Начало течения срока обращения в суд закон связывает с тем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права; осознание данного фактического обстоятельства не обусловлено обязательным правовым обоснованием позиции работника, представлением в суд доказательств.

Из материалов дела усматривается, что истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата, что подтверждается расчетными листками и расчетными ведомостями, в которых задолженность ответчика перед истцом отсутствует, с марта 2014 года выплата повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет истцу прекращена, в дальнейшем до увольнения истца 16 февраля 2016 года приказы работодателем о назначении ежемесячной надбавки на основании протокола заседания комиссии по установлению стажа работы не издавались, ежемесячная надбавка за выслугу лет не начислялась и не выплачивалась.

В соответствии с вышеназванным Положением о порядке выплаты ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет назначение ежемесячной надбавки производится приказом работодателя на основании протокола заседания комиссии по установлению стажа работы. Ежемесячная надбавка начисляется и выплачивается ежемесячно одновременно с заработной платой.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что с апреля 2014 года ежемесячно, то есть в день выплаты заработной платы, истец должен был знать о предполагаемом нарушении своих прав на получение оплаты труда в полном объеме, однако ** за защитой своего нарушенного права в установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок в суд не обращался.

Каких-либо возражений против фактически выплачиваемой ему суммы заработной платы не выражал, с требованиями к работодателю об издании приказа об установлении ежемесячной надбавки не обращался.

Поскольку ежемесячно истцу было известно о невыплате ему заработной платы в полном объеме, то у него должно было сформироваться представление о том, имеются ли признаки нарушения его прав или нет, а также отсутствовали основания считать, что в последующем ему будут выплачены дополнительно денежные средства в большем размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец должен был знать о предполагаемом нарушении своего права при ежемесячном получении заработной платы в меньшем размере; имел реальную возможность получить юридическую консультацию по вопросам применения норм трудового права и своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в пределах трехмесячного срока с 2014 года.

При этом истцом не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких фактов, следовательно, оснований для восстановления пропущенного истцом срока для обращения в суд не имеется.

В связи с тем, что истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своего нарушенного права, не установлено, то при наличии заявления ответчика об истечении срока для обращения, суд считает, что в удовлетворении требований Купреева В.Г. о взыскании неполученного повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет за период с 01 января 2014 года по 16 февраля 2016 года надлежит отказать с учетом обращения в суд за пределами установленного законом трехмесячного срока в соответствии со ст. 392 ТК РФ - 15.03.2016 г.

Кроме того, такая надбавка за январь и февраль 2014 года истцу выплачена, сведений о неполучении таких денежных средств материалы дела не содержат.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из материалов дела следует, что заработная плата в указанном истцом размере с марта 2014 года по февраль 2016 года не начислялась, в связи с чем, приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежат применению, так как имеется спор о праве на заработную плату в большем размере, спорная надбавка истцу не начислялась.

При таких обстоятельствах право истца на получение заработной платы за каждый отработанный месяц является нарушенным в тот момент, когда в день выплаты ответчиком своим работникам заработной платы за каждый соответствующий месяц истец заработную плату в указанном им размере не получал.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ** к ФМС России о взыскании повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.