Решение суда о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы в срок, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда № 2-5307/2017 ~ М-3928/2017

Дело № 2-5307/2017                                              22 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Кочаряне Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руотси Марины Владимировны к Благотворительному фонду «Тихвинской Иконы Божьей Матери» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы в срок, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 147 933 рублей 33 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 892 рублей 35 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы по состоянию на 24 октября 2017 года в размере 20 118 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда.

Требования иска основывает на том, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 12 мая 2016 года по 13 января 2017 года, оклад по должности истцу установлен в размере 31 700 рублей ежемесячно, выплата установлена – 25 и 10 числа месяца.

Указывает истец на то, что с 25 августа 2016 года ему не выплачена заработная плата, а именно не оплачена часть августа (с 25 числа), часть января, а все прочие месяца – в полном объёме.

Кроме этого указывал истец на то, что не реализовал право на отпуск, при этом при увольнении компенсация ему не выплачена.

Кроме этого истец осуществил расчёт процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, а все нарушения ответчика в совокупности положил в основу требований о взыскании компенсации морального вреда.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, полагал требования иска необоснованными.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 мая 2016 года межу Руотси М.В. и Благотворительным фондом «Тихвинской Иконы Божьей Матери» заключен трудовой договор №32/2016, по условиям которого истец принят в должности <...>, ей установлен оклад в размере 20 000 рублей и доплата за наставничество в размере 11 700 рублей (л.д.20).

Условиями трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается каждое 25-е число текущего месяца и каждое 10-е число вслед за текущим.

Приказом от 12 мая 2016 года №б/н истец принят на работу к истцу (л.д.54)

При этом приказом №3 от 13 января 2017 года истец уволен на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (л.д.55).

В части требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку её выплаты, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика представлены расходные кассовые ордера и платёжные поручения, также ведомости на выдачу средств из кассы, кроме этого расчётные листки (л.д.56-65,78-85).

Однако суд отклоняет данные доказательства, поскольку часть расходных кассовых ордеров имеет указание на оплату долга по заработной плате за иной, чем спорный, период времени (л.д.56,60,61); часть платёжных документов лишена указания на период оплаты и назначение.

Некоторые платёжные документы датированы периодом ранее спорного (л.д.57,58).

Отклоняются при этом доводы ответчика о том, что платёжные документы без указания периода погашаемого долга следует принять в счёт долга по спорному периоду.

Действительно в расчётных листках некоторые спорные суммы зачтены в спорный период времени, однако никаких доказательств тому, что расчётные листки ранее выдавались истцу суду не представлено.

Истец ссылался на то, что у ответчика имеется долг за прежний период, не включённый в иск, при этом ответчик не представил каких-либо доказательств полного исполнения обязанности по выплате заработной платы истцу за период до 25 августа 2016 года.

В таких обстоятельствах, поскольку спорные суммы не могут однозначно быть отнесены к спорному периоду, суд отклоняет их в качестве доказательства выплаты долга по заработной плате.

Исходя из заявленного периода времени, суд полагает размер долга следующим.

При определении долга по заработной плате суд принимает во внимание, что истцу установлена пятидневная рабочая неделя с выходными суббота и воскресенье (пункт 5.2. трудового договора).

За период с 25 августа 2016 года по 31 августа 2016 года, с учётом графика работы истца, последним отработаны 5 дней, при этом всего в месяце 23 рабочих дня.

Таким образом, долг за названный месяц составит – 6 891 рубль 40 копеек (31700/23*5).

Сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года образуют сумму долга по заработной плате на стороне ответчика в размере 126 800 рублей (31700*4).

За период с 1 января 2017 года по 13 января 2017 года, с учётом графика работы истца, последним отработаны 5 дней, при этом всего в месяце 17 рабочих дней.

Таким образом, долг за названный месяц составит – 9323 рубля 53 копейки (31700/17*5).

Общая же задолженность по заработной плате, таким образом, составит сумму 143 014 рублей 83 копейки (6891,4+126800+9323,53).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы (л.д.70-77), поскольку соответствующих приказов о предоставлении отпусков, с которыми бы под подпись ознакомлен истец, в материалы дела не представлено.

Сам истец отрицал получение дней отпуска без сохранения заработной платы.

В таких обстоятельствах, поскольку доказательств иной суммы долга по заработной плате стороной ответчика не представлено, сведений о проведённых выплатах также нет, суд полагает возможным согласно приведённому ранее расчёту взыскать в пользу истца средства в размере 143 014 рублей 83 копейки.

Согласно положениям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При этом Федеральный закон Российской Федерации №272-ФЗ от 3 июля 2016 года установил иные правила исчисления неустойки, согласно которым её размер определяется равным не ниже 1/150 учётной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлен факт нарушения со стороны ответчика сроков выплаты заработной платы истцу, следовательно, имеются основания для взыскания процентов.

При этом суд отклоняет соответствующие расчёты представленные истцом, поскольку они не учитывают изменение ставки рефинансирования, кроме этого изменение действующего законодательства, основаны на неверной сумме долга.

Расчёт ответчика, как основанный на ошибочном определении суммы долга, суд также отклоняет.

Суд полагает верным следующий расчёт.

Суд при расчёте принимает во внимание, что долг за август 2016 года подлежал выплате не позднее 10 сентября, следовательно, это первый день начала действия неустойки.

Судом произведены расчёты, согласно которым, с учётом изменения ставки, размер процентов выглядит следующим образом:

Общий размер процентов, таким образом, составит 30 011 рублей 60 копеек.

Принимая во внимание же положение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные истцом требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты в размере 20 118 рублей 93 копеек.

В части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Сторонами не оспаривалось наличие у истца права на компенсацию отпуска, при этом сторона истца в судебном заседании, изучив предложенный ответчиком расчёт такой компенсации с ним согласилась, в связи с чем суд полагает взыскать в пользу истца средства в размере 17 398 рублей 15 копеек.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причинённого неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Соответствующее разъяснение содержится в части 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учётом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывает объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Совокупность названных факторов позволяет сделать вывод, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в 15 000 рублей, поскольку неполучение денежных средств для сотрудника вызывает чувство беспокойства за своё материальное положение и финансовое благополучие перед своими кредиторами.

    Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 110 рублей 64 копейки, в том числе 300 рублей за требования неимущественного характера, а также 4 810 рублей 64 копеек - имущественного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Благотворительного фонда «Тихвинской Иконы Божьей Матери» в пользу Руотси Марины Владимировны не выплаченную заработную плату за период с 25 августа 2016 года по 13 января 2017 года в размере 143 014 рублей 83 копеек, компенсации за невыплату заработной платы в срок за период до 24 октября 2017 года в размере 20 118 рублей 93 копейки, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 17 398 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 195 531 рубль 91 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Руотси Марины Владимировны отказать.

Взыскать с Благотворительного фонда «Тихвинской Иконы Божьей Матери» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 110 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

    Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2017 года.