Решение суда о взыскании невыплаченной премии, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда № 2-3249/2015 ~ М-2033/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В., при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3249/15 по иску Прокофьевой О.А. к ОАО «Детский мир» о взыскании невыплаченной премии, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Детский мир», свои требования мотивировав тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, уволена по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. По итогам отработанного истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена премия. При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика премию по итогам ДД.ММ.ГГГГ, проценты за несвоевременность выплаты, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представить ответчика Петров С.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку выплат премии является правом работодателя, а не его обязанностью. Кроме того, просил отказать в удовлетворении требований иска в том числе по основаниям пропуска истцом срока на обращение в суд.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Прокофьева О.А. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, уволена по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по итогам отработанного истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена премия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по взысканию премии, суд исходит из того, что согласно таблице № «Перечень терминов», приведенной в Положении о премировании, указано, что годовая премия - это премия, выплачиваемая работнику по итогам работы за год; отчетный период - это временной период (месяц, год), по результатам работы в котором производится оценка деятельности работника, компании и расчет премиальных выплат.

На основании пп. «а» п. 6.9 Положения о премировании годовая премия не распространяется на работников, трудовые договора которых были прекращены по любым основаниям до последнего рабочего дня отчетного периода.

Отчетным периодом годовой премии является год, который заканчивается 31 декабря каждого отчетного периода. Трудовой договор с Прокофьевой О.А. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 21, ст. 22, ст. 56, ст. 57, ст. 135 ТК РФ премиальные выплаты, носят стимулирующий характер и не являются гарантированной частью заработной платы, и выплачиваются в соответствии с условиями локальных актов работодателя, регулирующих оплату труда работников, в нашем случае Положением о премировании.

С учетом того обстоятельства, что выплата премии в настоящем случае является правом работодателя, а него обязанностью, а также и то, что трудовой договор расторгнут с истцом до истечения указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на получение премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего оснований для взыскания с ответчика премии в пользу истца не имеется, и в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Так, из материалов дела следует, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о наличии задолженности по выплате премии истец должен был узнать не позднее указанной даты при осуществлении ответчиком с ним окончательного расчета, с настоящими требованиями о взыскании задолженности по выплате премии истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте). Таким образом, настоящие требования иска о взыскании премии поданы в суд с нарушением стороной истца срока на обращение в суд с настоящим иском.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона истца не приводит. Истец не был лишен возможности для своевременного обращения в суд с настоящим иском, вследствие чего у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по выплате заработной платы.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика в пользу истца премии не подлежат удовлетворению в том числе по основаниям пропуска истцом срока на обращение в суд с данным требованием.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то удовлетворению не подлежат и требования иска о взыскании процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Прокофьевой О.А. к ОАО «Детский мир» о взыскании невыплаченной премии, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                   Борисов Е.В.