Решение суда о взыскании неправомерно удержанного НДФЛ № 02-1690/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В., при секретаре Волошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 02-1690/16 по иску ***

к *** о взыскании неправомерно удержанного НДФЛ, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании выдать надлежащим образом оформленную справку НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

*** обратилась в суд с иском к *** о взыскании неправомерно удержанного НДФЛ, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании выдать надлежащим образом оформленную справку НДФЛ. В обоснование указав, что в период с *** г. по *** г. истец работала в *** в должности переводчика в подразделении Руководство. Трудовой договор № *** от *** г. расторгнут по соглашению сторон *** г. в соответствии с Соглашением о расторжении Трудового договора. В соответствии с п. 1.3 Соглашения истцу была начислена компенсация, в связи с расторжением Трудового договора в размере *** руб.

С суммы компенсации был удержан НДФЛ в размере *** руб. Фактически истец получила на расчетный счет компенсацию в сумме *** руб. Выплаты, производимые, в том числе при увольнении сотрудниками организации на основании соглашения о расторжении трудового договора, являющегося неотъемлемой частью трудового договора, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка. Истец считает, что в ее случае установленная к выплате компенсация в связи с расторжением трудового договора составляет *** руб., что меньше ее трехкратного среднего месячного заработка и, следовательно, подлежит льготному налогообложению. *** г. истец обратилась к ответчику с просьбой возвратить ей излишне удержанный НДФЛ в сумме *** руб. Однако истцу было отказано. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неправомерно удержанного НДФЛ в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в иске не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, *** г. между *** и *** был заключен Трудовой договор № ***, на основании которого последняя принята на работу, на должность переводчика в подразделение Руководство.

*** г. между *** и *** было заключено Соглашение о расторжении Трудового договора № *** от *** г. по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1.3 Соглашения, в последний день работы – *** работодатель обязуется выдать работнику оформленную трудовую книжку.

Работодатель обязуется выплатить работнику причитающуюся заработную плату за отработанное время по *** г., компенсацию за неиспользованный отпуск при наличии) и выплатить сумму в размере ***.

Согласно ч. 3 ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнение работников, за исключением, в частности, суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ, выплата выходного пособия производится при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращения численности или штата работников организации, а также в связи с: отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы; призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную службу; восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу; отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем; признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 181 ТК РФ предусмотрена выплата выходного пособия в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации.

Увольнение *** не было связано ни с одним из перечисленных в статьях 179 и 181 ТК РФ оснований, выплата выходного пособия при увольнении не предусмотрена трудовым или коллективным договором.

Буквальное прочтение соглашения о прекращении действия трудового договора также не дает оснований полагать, что предусмотренная п. 1.3 выплата является выходным пособием. В соглашении указанно, что данная сумма является денежной выплатой при увольнении, в связи с чем, суд не может признать ее выходным пособием.

В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению НДФЛ все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

На основании статей 164 и 165 ТК РФ, компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей и предоставляемые, в частности, в некоторых случаях прекращения трудового договора.

К числу таких компенсаций относятся выходные пособия, выплачиваемые увольняемым работникам в порядке и размерах, установленных статьей 178 ТК РФ.

Таким образом, если в связи с увольнением по тем или иным обстоятельствам трудовым законодательством предусмотрена выплата выходного пособия, сумма такой выплаты подпадает под действие пункта 3 статьи 217 НК РФ.

Сумма, указанная в соглашении и подлежащая выплате при расторжении трудового договора по соглашению сторон на основании статьи 78 ТК РФ, не является компенсацией (выходным пособием) и не попадает под действие пункта 3 статьи 217 НК РФ и подлежит включению в налоговую базу.

Следовательно, данная выплата подлежит налогообложению на общих основаниях, удержание налога ответчиком произведено законно, доводы истца в этой части основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ, индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Стороны данного спора ранее состояли в трудовых отношениях, доводы сторон основаны на оценке с точки зрения трудового законодательства правовой природы предусмотренной соглашением о прекращении действия трудового договора выплаты. Налоговый орган в споре не участвует, основания для его привлечения к участию в деле отсутствуют. Изложенное дает основания для признания настоящего спора индивидуальным трудовым спором.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Своевременность осуществления ответчиком окончательного расчета при увольнении истцом не оспаривалась, следовательно, о предполагаемом нарушении права истцу стало известно в день увольнения – 31.07.2013.

Исковое заявление поступило в суд 28.12.2015 г., то есть с нарушением срока, установленного ст. 392 ТК РФ, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования *** удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В иске *** к *** о взыскании неправомерно удержанного НДФЛ, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании выдать надлежащим образом оформленную справку НДФЛ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья В.В. Воронов.