Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов № 02-0395/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года Останкинский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Гаджиеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № ***

по иску Мироновой М.Е. к ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, по встречному иску ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» к Мироновой М.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Миронова М.Е. обратилась в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что *** года между РГСУ и Мироновой М.Е.

заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым истец принята на должность заместителя директора по организации профессиональной практики и управления персоналом Центра социальной геронтологии «Чайковский» (филиал) РГСУ, на 1 ставку на неопределенный срок с ***. Заработная плата состояла из должностного оклада – *** рублей *** копеек и стимулирующих выплат.

Стимулирующие выплаты устанавливаются приказом ректора на срок не более чем на финансовый год на основании служебных записок руководителей структурных подразделений, и могут быть изменены только в исключительных случаях на основании служебной записки руководителя структурного подразделения с обоснованием причин изменения размера выплат. Ректор РГСУ вправе приостановить выплату стимулирующих надбавок, уменьшить либо отменить их выплату, предупредив работников в установленном законодательством порядке и при наличии оснований отраженных в п. ** Положения. С *** года приказом ректора РГСУ, на основании служебной записки руководителя структурного подразделения от *** года № *** Мироновой М.Е. установлена стимулирующая выплата в размере *** рублей ** копеек. Данная выплата в таком размере уточнялась ежемесячно руководителем структурного подразделения до *** года.

Таким образом, ежемесячная зарплата истца составляла *** рублей ** копеек, не считая иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством (переработки, работы в выходные дни и т.п.). Согласно расчетному листку за *** года, - стимулирующая выплата истцу начислена в меньшем установленному размере, вместо *** рублей ** копеек, начислено ** рублей **копеек. Никаких обоснований уменьшения указанной выплаты ответчиком в адрес истца не направлялось. В связи с чем, истец считает, что на *** года ей недоплачено ответчиком *** рублей ** копеек. *** года приказом № ** о расторжении трудового договора с работником (увольнении) Миронова М.Е. уволена по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Согласно расчетному листку за *** года, - с истца неправомерно удержаны стимулирующие выплаты за ** года в размере *** рублей** копеек и за *** года в сумме ***рублей** копеек. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу не доплаченные при увольнении денежные средства в сумме *** рублей *** копейки, а также в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсацию в размере *** рубля ** копейки, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей ** копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.

Ответчик ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» обратился в суд со встречными требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Мироновой М.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав, что в период с ** по *** года проведено служебное расследование по факту многочисленных нарушений, имевших место в филиале. По результатам служебного расследования составлены акты, в частности, акты от *** «О результатах проведения служебного расследования по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей директором обособленного структурного подразделения Центра социальной геронтологии «Чайковский» (филиал) РГСУ» и от 31.08.2015 «О результатах проведения служебного расследования по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей главным бухгалтером Центра социальной геронтологии «Чайковский» (филиал) РГСУ», согласно которому установлено, что главным бухгалтером Брязгиной М.В. неправомерно осуществлялось начисление и выплата материальной помощи, выплат стимулирующего характера, которые в нарушение локальных актов РГСУ не были утверждены приказами ректора РГСУ. Согласно заключению комиссии, осуществлявшей служебное расследование, Мироновой М.Е.

неправомерно выплачено *** рублей **копеек. *** года Мироновой М.Е.

направлено уведомление о необходимости возврата данной суммы до *** года. В случае не возврата денежных средств, Университет оставил за собой право обратиться в суд с целью взыскания образовавшейся задолженности - неосновательного обогащения. Таким образом, несмотря на полученное *** уведомление, она неправомерно продолжала удерживать денежные средства, которые не возвращены по настоящее время. В связи с чем, ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» просит взыскать с Мироновой М.Е. неправомерно начисленную и полученную денежную сумму в размере *** рублей ** копеек, а также проценты в сумме *** рубль ** копеек и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец Миронова М.Е. – не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Новикова А.В., который в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представители ответчика Антонычева Н.В., Алешина Е.С. – в судебном заседании первоначальные требования не признали, просили встречные требования удовлетворить.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, показания допрошенного в

судебном заседании от *** года свидетеля, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Миронова М.Е. работала у ответчика ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» с *** года по *** года в должности заместителя директора по организации профессиональной практики и управления персоналом Центра социальной геронтологии «Чайковский» (филиал) РГСУ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ТК РФ, система оплаты труда в государственных и муниципальных учреждениях устанавливается: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583, а также Положением об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденным пунктом 5 указанного Постановления.

Согласно п. 4.1. Коллективного договора РГСУ, заработная плата работников устанавливается в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации, Положением о порядке и условиях оплаты труда и иными локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ к числу обязательных для включения в трудовой договор условий относятся, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Конкретный размер тарифной ставки или должностного оклада указывается непосредственно в трудовом договоре. Что касается доплат, надбавок и поощрительных выплат, полагающихся работнику, то они могут быть прямо указаны в трудовом договоре либо в нем может быть сделана отсылка к соответствующему локальному нормативному акту или коллективному договору, предусматривающим основания и условия их выплаты. В последнем случае работник должен быть ознакомлен с содержанием локальных нормативных актов и коллективным договором под роспись (письмо Роструда от 22.03.2012 № 428-6- 1, письмо Роструда от 19.03.2012 № 395-6-1).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрены поощрения за труд, и указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно разделу ** Договора Мироновой М.Е. установлена заработная плата, состоящая из оклада в размере *** рублей ** копеек. Размер, периодичность и условия премирования, выплат стимулирующего характера Договором не установлены. Однако данные виды поощрительных выплат договором предусмотрены. Основания и порядок их назначения конкретизируется в локальных нормативных актах РГСУ, с которыми каждый сотрудник университета знакомится под роспись при заключении трудового договора.

Премирование работников РГСУ и выплата им стимулирующих надбавок регулируются такими локальными нормативными актами РГСУ, как Устав РГСУ от 23.05.2011, Коллективный трудовой договор и Положение о порядке и условиях оплаты труда работников РГСУ от 25.09.2008.

Согласно п.** Устава, РГСУ самостоятельно осуществляет финансово- хозяйственную деятельность.

В соответствии с п. ** Коллективного договора, заработная плата включает в себя: должностной оклад (оклад), ставку заработной платы; компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты.

При этом РГСУ в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников самостоятельно определяет повышающие коэффициенты, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, размеры доплат, надбавок и других видов материального стимулирования (п. **Коллективного договора).

Пунктом ***. Коллективного договора предусмотрена обязанность начисления стимулирующих выплат работодателем только в отношении следующих категорий работников за наличие следующих почетных званий при условии качественного выполнения ими своих должностных обязанностей: «Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации (СССР)», «Заслуженный деятель науки и техники Российской Федерации (СССР)», «Заслуженный тренер Российской Федерации (СССР)» и другие, в названии которых содержится слово «Заслуженный», за звание действительного члена и члена-корреспондента Академии наук Российской Федерации, а также лауреатам Государственных премий Российской Федерации (СССР) и премий Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, премий Совета Министров СССР, премий Совета Министров РСФСР, Премий Минвуза СССР, Гособразования СССР, Рособразования, Министерства образования и науки России, Ленинской премии, премии Ленинского комсомола, а также награжденным почетным значком Министерства высшего и среднего специального образования СССР «За отличные успехи в работе», нагрудным знаком «Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации», иными почетными званиями, почетными званиями и наградами, устанавливаемыми Правительством г. Москвы и государственными наградами Российской Федерации и СССР: звание Героя, ордена и медали (кроме юбилейных), знаки отличия и почетные звания в сфере науки и образования, культуры и спорта (кроме почетных грамот и благодарностей) - в размере ***% от должностного оклада. Эта норма Коллективного договора носит императивный характер. Иных обязательных к выплате стимулирующих надбавок Коллективным договором РГСУ не предусмотрено. Соответственно прочие виды стимулирующих выплат носят диспозитивный характер для работодателя, если они не закреплены в трудовом договоре между работником и РГСУ.

Согласно п. *** Положения, система оплаты труда работников РГСУ включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

При этом к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному труду, а также поощрение за выполненную работу. Следует отметить, что дополнительное стимулирование работника является правом работодателя, а не его обязанностью. Обязанность выплат стимулирующего характера не закреплена за работодателем (РГСУ) в заключенном между Мироновой М.Е. и РГСУ трудовом договоре.

Согласно п. *** Положения, стимулирующие выплаты работникам РГСУ назначаются приказами ректора на основании служебных записок руководителей структурных подразделений. Таким образом, окончательное решение о дополнительном материальном стимулировании принимается Ректором РГСУ. А представление ректору служебной записки руководителем структурного подразделения не является снованием для безоговорочного согласия руководителя ВУЗа и назначения подобных выплат.

Согласно расчетным листкам за период с *** года по *** года, Мироновой М.Е.

выплачивались выплаты за обеспечение внебюджетной деятельности Университета в размере *** рублей ежемесячно с *** года по *** года, а также в размере *** рублей за *** года. Данные выплаты относятся к выплатам стимулирующего характера, а именно: к выплатам за интенсивность и высокие результаты работы (п.п. ** п. ** Приложения № ** к Положению).

Пунктом **Положения предусмотрено, что стимулирующие выплаты работникам РГСУ назначаются приказами ректора на основании служебных записок руководителей структурных подразделений. Служебные записки, согласованные с ДФП, подаются руководителем структурного подразделения на имя ректора, с указанием вида и конкретного размера выплаты, а также обоснования необходимости ее установления.

Такие служебные записки поданы за подписью директора филиала ЦСГ «Чайковский» Узденова Б.И., согласованные с ДФП с ***года по ** года, на основании которых были подготовлены приказы об установлении выплат стимулирующего характера, в связи с чем, данные выплаты с ***года по а** года были начислены и выплачены.

Ввиду того, что служебные записки об установлении выплат стимулирующего характера за обеспечение внебюджетной деятельности университета на период с *** по *** не подавались директором филиала, доказательств обратного - не представлено, соответственно основания для назначения и оплаты данных выплат в ***, *** года отсутствовали.

А потому показания допрошенного свидетеля Узденова Б.И., ввиду отсутствия каких-либо письменных или иных доказательств, суд не может принять во внимание.

Вместе с тем, указанные выплаты необоснованно и незаконно, а также с нарушением действующего у работодателя порядка начислены и выплачены Мироновой М.Е. за **, *** года.

Исходя из п.п. *** Положения, ректором принято решение по результатам эффективности труда в филиале ЦСГ «Чайковский» об установлении выплаты за обеспечение внебюджетной деятельности университета с ** по ** Мироновой М.Е. в размере *** рублей ** копеек. Данная выплата за *** года начислена и выплачена Мироновой М.Е.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Мироновой М.Е. о взыскании доплаты за *** года в размере *** рублей ** копеек, удовлетворению не подлежат.

В период с ** по ** года проведено служебное расследование по факту многочисленных нарушений, имевших место в филиале. По результатам служебного расследования составлены акты, в частности, акты от 11.08.2015 «О результатах проведения служебного расследования по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей директором обособленного структурного подразделения Центра социальной геронтологии «Чайковский» (филиал) РГСУ» и от 31.08.2015 «О результатах проведения служебного расследования по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей главным бухгалтером Центра социальной геронтологии «Чайковский» (филиал) РГСУ», согласно которому установлено, что главным бухгалтером Брязгиной М.В. неправомерно осуществлялось начисление и выплата материальной помощи, выплат стимулирующего характера, которые в нарушение локальных актов РГСУ не утверждены приказами ректора РГСУ. Согласно заключению комиссии, осуществлявшей служебное расследование, Мироновой М.Е.

неправомерно выплачено *** рублей** копеек.

Как усматривается из расчетного листка Мироновой М.Е. за *** года, из суммы удержано *** рублей ** копеек за *** года и *** рублей ** копеек за *** года (л.д. **).

Вместе с тем, у работодателя не имелось оснований для удержания данных сумм и встречное исковое заявление ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, а именно: - для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; - для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; - для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; - при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, п. 2 или п. 4 части 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: - счетной ошибки; - если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; - если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные статьей 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств неправомерных действий Мироновой М.Е. при получении заработной платы, а также счетной ошибки при ее выплате.

Таким образом, у ответчика по первоначальному иску нет правовых оснований для истребования и взыскания неосновательного обогащения в виде заработной платы, излишне выплаченной Мироновой М.Е.

Данная правовая позиция полностью согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, отраженными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года, а также Определением судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 18-В10-16.

Аналогичные выводы сделала судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации и в определении от 20 января 2012 года № 59-В11-17.

Поскольку у суда не имеется оснований для взыскания с Мироновой М.Е.

неосновательного обогащения, постольку не подлежат удовлетворению требования ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» в пользу Мироновой М.Е. подлежит взысканию задолженность по заработной плате: всего за август начислено *** рублей*** копейки, неправомерно удержано ***рублей ** копеек = *** рублей *** копеек, за вычетом удержанных по расчетному листку *** рублей **копеек и *** рублей ** копеек = *** рублей **копейки.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере: *** рублей ** копейки х 8, 25 % / 300 х ** дней (с *** по ***) + *** рублей ** копейки х 11 % / 300 х ** дней (с *** по ***) = *** рубля ** копеек.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера спора, а также требований разумности и справедливости, и определяет ко взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере *** рублей *** копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в сумме *** рублей ** копеек.

При этом, суд учитывает категорию спора, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 46 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ. А потому, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, ее размер составляет *** рубль ** копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Мироновой М.Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» в пользу Мироновой М.Е. задолженность по заработной плате в сумме *** рублей *** копейки, проценты в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей ** копеек, расходы на представителя в размере *** рублей ** копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме *** рубль *** копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» к Мироновой М.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.