Решение суда о взыскании минимального размера оплаты труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда № 2-5353/2017 ~ М-4578/2017

Дело №2-5353/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 06 июля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межевцовой ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании минимального размера оплаты труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межевцова ФИО обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании минимального размера оплаты труда в размере 96 056руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 732 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Требования мотивировала тем, что Межевцова ФИО работала в ООО <данные изъяты> в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период работы ей был установлен оклад 3 450 руб. Тогда как ответчик должен был ей выплачивать заработную плату не менее минимального размера оплаты труда в <адрес> - 9950 руб., плюс 15% районный коэффициент. Также при увольнении ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Действиями работодателя истцу был причине моральный вред.

Истец Межевцова ФИО. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Со слов представителя истца, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Криволапов ФИО в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Суду показал, что истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 3 450 руб., что не соответствует минимальному размеру оплаты труда в <адрес>. Получение денежных средств по расходно-кассовым ордерам и получение денежных средств на банковскую карту от директора ООО <данные изъяты> истец не отрицает. Она действительно получала эти денежные средства. Но это была материальная помощь, которая не является заработной платой, поэтому просил довзыскать с ответчика заработную плату исходя из минимального размера оплаты труда в <адрес> и районного коэффициента. Между истцом и ответчиком каких-либо других письменных договоров, кроме трудовых, не заключалось.

Представитель ответчика Стусов ФИО в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать. Суду представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Межевцовой ФИО и ООО <данные изъяты> был заключен трудовой договор. Согласно п. 1.1. трудового договора Межевцова ФИО была принята на должность юриста.

В соответствии с п. 4.1. истец и ответчик при заключении трудового договора, договорились, что работнику ежемесячно выплачивается заработная плата в размере 3 000 руб. плюс 15% районный коэффициент, итого 3 450 руб.

При заключении договора Межевцова ФИО была с ним ознакомлена, получила копию трудового договора, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. Свою копию трудового договора представила при подаче искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> был издан приказ о приеме Межевцовой ФИО в должности юриста с тарифной ставкой (окладом) 3 000 руб., что подтверждается копией приказа. С приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в приказе.

Приказом ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Межевцова ФИО была уволена по <данные изъяты>. С приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

При увольнении Межевцовой ФИО была выплачена заработная плата за отработанный период времени и компенсация за неиспользованный отпуск исходя из оклада, установленного трудовым договором (1 207,50 руб. и 1 098,61 руб.), что подтверждается справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку между работником и работодателем при заключении трудового договора было достигнуто соглашение о размере заработной платы 3 000 руб. ежемесячно, плюс 15 % районный коэффициент, в указанном размере заработная плата регулярно выплачивались истцу, что подтверждается справками 2-НДФЛ и не оспаривалось самим истцом, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика минимального размере оплату труда в <адрес>.

Также суд не находит основания для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку при увольнении Межевцовой ФИО работодателем была произведена указанная выплата, рассчитанная из размера заработной платы, предусмотренной трудовым договором.

Заявленный истцом требования о взыскании минимального размера оплаты труда в <адрес> и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из минимального размера оплаты труда в <адрес>, суд находит необоснованными по следующим основаниям:

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как видно из представленных суду доказательств, в период работы кроме заработной платы истец от работодателя ежемесячно получала иные дополнительные стимулирующие и компенсационные выплаты, которые ей перечислялись на банковскую карту и выдавались на руки по приходным кассовым ордерам.

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., (на банковскую карту), ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. (по расходному кассовому ордеру).

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. (на банковскую карту),

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. (на банковскую карту),

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., 25 07.2016 г. – 15 000 руб. (на банковскую карту),

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 5 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. (на банковскую карту),

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб. (на банковскую карту),

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., (на банковскую карту),

В ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., (на банковскую карту),

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. (по расходному кассовому ордеру).

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб. (премия по расходному кассовому ордеру).

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., (на банковскую карту), ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб. (по расходному кассовому ордеру).

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб. (на банковскую карту), ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб. (по расходному кассовому ордеру).

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. (по расходному кассовому ордеру).

Факт получения денежных средств на банковскую карту и по приходным кассовым ордерам истцом не оспаривался в судебном заседании, а значит в силу ст. 68 ГПК РФ, не подлежит доказыванию.

Из показаний свидетеля ФИО, в судебном заседании установлено, что она работает бухгалтером по гражданско-правовому договору с ООО <данные изъяты> Межевцовой ФИО она начисляла заработную плату согласно трудовому договору, также согласно трудовому договору проводила отчисления в налоговую. Кроме заработной платы по трудовому договору она Межевцовой ФИО начисляла материальное стимулирование и премии. В среднем у Межевцовой ФИО никогда не выходило менее 30 000 в месяц.

Согласно п. 2.4 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) В <адрес> минимальная заработная плата устанавливается: для работников внебюджетного сектора экономики с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 8305 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 8934 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 9300 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 9950 рублей.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что размер ежемесячной заработной платы Межевцовой ФИО с учетом оклада по должности, районного коэффициента, премий и иного материального стимулирования, превышает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом и законом субъекта РФ в ДД.ММ.ГГГГ что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требования истца о том, что районный коэффициент необходимо начислять истцу сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку нарушений по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск со стороны работодателя судом не установлено, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 22, 56 140 ТК РФ, ст. 12, 56, 57, 10, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Межевцовой ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья             Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2017 года.