Решение суда о взыскании компенсационной выплаты № 02-6111/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 декабря 2015 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Ореховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6111/15

по иску Овечкина Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Плутониум» о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Овечкин Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «Плутониум» о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при увольнении по соглашению сторон работодатель не перечислил ему компенсационную выплату, в связи с досрочным расторжением трудового договора, в размере *** рублей.

Истец Овечкин Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть

дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Плутониум» явку в судебное заседание своего

представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что

исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** между сторонами заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым Овечкин Н.Г. принят на работу по совместительству в Администрацию ООО «Плутониум» на должность юриста с должностным окладом в размере *** рублей в месяц, что составляет 50% должностного оклада *** рублей, установленного юристу с нормой рабочего времени 40 часов в неделю.

11 сентября 2015 года между ООО «Плутониум» и Овечкиным Н.Г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому стороны договорились расторгнуть 11 сентября 2015 года трудовой договор с выплатой компенсации, в связи с досрочным расторжением трудового договора, в размере *** рублей до 25 сентября 2015 года.

Согласно справке от *** № ***, подписанной первым заместителем генерального директора ООО «Плутониум» Кузнецовым М.С., у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере *** рублей, в связи с невыплатой компенсации, связанной с расторжением трудового договора.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

По данному основанию может быть расторгнут и срочный трудовой договор, и договор, заключенный на неопределенный срок. Больше никаких правил ни для работника, ни для работодателя трудовым законодательством не предусмотрено, а значит, сторонам предоставлена свобода действий.

ТК РФ не содержит нормы, которая предусматривает обязанность работодателя по выплате выходного пособия при увольнении работника по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В то же время, согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Суд исходит из того, что работодатель и работник вправе включить в трудовой договор или в дополнительные соглашения к нему, а также в соглашения о прекращении трудового договора условие о выплате выходного пособия при увольнении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом наименование такой выплаты в соглашении сторон не влияет на правовое содержание и предназначение, а именно: компенсация возможных финансовых затруднений в период трудоустройства.

При этом предельный размер таких выплат не ограничен, все зависит от результатов достигнутого компромисса между работником и работодателем.

Таким образом, суд считает, что с ООО «Плутониум» подлежит взысканию в пользу Овечкина Н.Г. компенсационная выплата в размере *** рублей.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плутониум» в пользу Овечкина Н.Г. компенсационную выплату в размере *** (пятьсот сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плутониум» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Калинина.