Решение суда о взыскании компенсация при увольнении № 02-3890/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Кахримановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3890/16 по иску ** к Фонду «Русский

мир» о взыскании компенсация при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 03.02.2014 в должности советника исполнительного директора по финансово-экономическим вопросам. Ответчиком осуществлено сокращение указанной должности, вместе с тем законом предусмотренные выплаты истцу не произведены. При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в связи с сокращением должности советника исполнительного директора по финансово- экономическим вопросам.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил заявленный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ** С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку у ответчика перед истцом задолженности по выплатам не имеется. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ** А.В. и ответчик Фонд «Русский мир» заключили трудовой договор № ** от 03.02.2014, по которому истец принят на должность «Советника исполнительного директора по финансово-экономическим вопросам», с установленной заработной платой в размере ** руб.

Приказом исполнительного директора фонда «Русский мир» № ** от 22.05.2014 истец временно переведен на другую работу - на должность «Главного бухгалтера» с выплатой разницы по основной и замещаемой должностям (фактически с выплатой истцу заработной платы в размере ** руб., установленной штатным расписанием организации по должности «Главный бухгалтер»). Срок временного перевода установлен приказом с 22.05.2014 по 22.07.2014.

Приказом исполнительного директора фонда «Русский мир» № ** от 22.07.2014 срок временно перевода истца на должность «Главного бухгалтера» продлен с 23.07.2014 до момента назначения на должность «Главного бухгалтера».

С указанными приказами истец ознакомлен, что подтверждается его подписью на приказах, возражений не выразил.

На основании ст. 72.2. ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Истец приступил к выполнению трудовой функции по вакантной должности «Главного бухгалтера» с 22.05.2014 и работал на данной должности до своего увольнения до 15.02.2016, не требуя предоставления прежней работы, предельный годовой срок временного перевода, после которого в соответствии со ст. 72.2. ТК РФ перевод считается постоянным истек 23.05.2015.

Приказом № ** от 15.02.2016 ** А.В. уволен с занимаемой должности главного бухгалтера на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований заявленного иска о взыскании с ответчика компенсации в связи с сокращением должности советника исполнительного директора по финансово-экономическим вопросам, суд исходит из того, что истец на момент сокращения указанной должности (23.05.2015) ее не занимал, уволен ответчиком с иной занимаемой истцом должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, вследствие чего оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации в связи с сокращением должности советника исполнительного директора по финансово-экономическим вопросам в настоящем случае не имеется.

Вместе с тем суд не усматривает наличие оснований для применения последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, поскольку стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, когда истцу стало известно о сокращении должности советника исполнительного директора по финансово-экономическим вопросам ранее 31.12.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ** к Фонду «Русский мир» о взыскании компенсация при увольнении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.