Решение суда о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-5873/2017 ~ М-5723/2017

Дело № 2-5873/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменкова Николая Алексеевича к АО «Уралэнергочермет» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Артеменков Н.А. обратился в суд с иском к АО «Уралэнергочермет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что с *** года работал в АО «Уралэнергочермет» на должности инженера-конструктора отдела электротехнических установок с окладом 20000 рублей. На основании дополнительного соглашения от ***. с ***. истец переведен на должность инженера- проектировщика 3 разряда, с окладом 25000 рублей. На основании дополнительного соглашения от ***. истец на период с ***. по ***. исполнял обязанности начальника отдела электротехнических установок, с доплатой в размере 10000 рублей, пропорционально отработанному времени. На основании дополнительного соглашения от ***. истец с ***. переведен на должность начальника отдела электротехнических установок, с окладом 38000 рублей. ***. истец уволен на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Задолженность ответчика по заработной плате составляет 198848 рублей 57 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 198 848 рублей 57 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 10 659 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Артеменков Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Малых О.И., действующая по доверенности от ***., уточнила исковые требования в связи с полной выплатой ответчиком задолженности по заработной плате ***. в размере 100000 рублей, ***. в размере 98848 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Просила удовлетворить исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «Уралэнергочермет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно трудовому договору № *** от *** и дополнительных соглашений, копии трудовой книжки *** истец Артеменков Н.А. с *** состоял в трудовых отношениях с АО «Уралэнергочермет» в должности инженера-конструктора, с окладом 20000 рублей, с *** переведен на должность инженера-проектировщика 3 категории отдела электротехнических установок, с окладом 25000 рублей, ***. переведен на должность начальника отдела электротехнических установок, с окладом 38000 рублей /л.д. 9-26/.

*** истец Артеменков Н.А. уволен по подп. «3» ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № *** от ***).

Как установлено судом, задолженность ответчика по заработной плате на момент увольнения истца составила 198848 рублей 57 копеек, которая была выплачена ответчиком в полном объеме двумя платежами: ***. в размере 100000 рублей, ***. в размере 98848 рублей 57 копеек, в связи с чем, представителем истца уменьшены исковые требования в указанном размере.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда» статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».

Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда» предусмотрено, что указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, то есть ***

Истцом был предоставлен расчет компенсации за период с *** в размере 12 565 рублей 22 копейки /л.д.46/.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен представленный истцом расчет, суд соглашается с произведенным расчетом, так как он выполнен по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12565 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, либо размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика, выраженными в несвоевременной выплате заработной платы, истцу причинены нравственные страдания, а потому с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом Артеменковым Н.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, факт несения которых подтвержден договором на оказание юридических услуг от ***., расписками об оплате оказанных услуг в общей сумме 10000 рублей /л.д.31-32, 51/.

С учетом количества подготовленных при рассмотрении настоящего дела процессуальных документов, участия представителя истца в судебном заседании, отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу, что расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя являются разумными, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 802 рубля 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Артеменкова Николая Алексеевича к АО «Уралэнергочермет» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Уралэнергочермет» в пользу Артеменкова Николая Алексеевича компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 565 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, всего взыскать 24565 рублей 22 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Уралэнергочермет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 802 рубля 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.