Решение суда о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы № 02-2754/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2754/2016 по иску Аушева М. А. к Федеральному

государственному унитарному предприятию «Всероссийский электротехнический институт имени В.И.Ленина» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суммы потерь задержанной заработной платы от инфляции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Аушев М.А. обратился в суд с иском к ФГУП «ВЭИ им.В.И.Ленина», согласно уточненному исковому заявлению (л.д.187-189), о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за 2012-2015 г. в размере 39 223,33 руб., суммы потерь задержанной заработной платы от инфляции в размере 472 780,51 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., обосновывая свои требования тем, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника высоковольтной коммутационной аппаратуры, с 2013 г. заработная платы некоторые месяцы не выплачивалась или выплачивалась частично, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате 2012-2015 г. перечислена и частично выплачена денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в коллективном договоре Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» на 2015-2018 г. указано, что работодатель обеспечивает ежегодно повышение уровня реального содержания заработной платы работника, включая индексацию уровня реального содержания заработной платы работника, включая индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – по доверенности Котова М.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 39 223,33 руб. признала, в удовлетворении остальных требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.168-169).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01 июля 1949 года, (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Аушев М.А. работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника высоковольтной коммутационной аппаратуры на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад – 50 000 руб., надбавки – 30 000 руб.

Как указывает истец, с 2013 г. заработная плата за некоторые месяцы работы не выплачивалась или выплачивалась частично, в настоящее время задолженность по заработной плате выплачена, невыплаченная денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 223,33 руб..

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представитель ответчика признала требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 39 223,33 руб.

Суд на основании ст. 236 ТК РФ считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 39 223,33 руб.

Суд на основании ст. 236 ТК РФ считает возможным взыскать с ответчика невыплаченную денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 39 223,33 руб.

Истец просит взыскать сумму потерь, задержанной заработной платы от инфляции, рассчитанной по индексу потребительских цен по г.Москве в 2013- 2015 годах, в размере 472 780,51 руб., ссылается на коллективный договор Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» на 2015-2018 г., указывает, что согласно п.п.2.2. коллективного договора работодатель обеспечивает ежегодно повышение уровня реального содержания заработной платы работника, включая индексацию уровня реального содержания заработной платы работника, включая индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с п.3.3. ст. 3 раздела 1 коллективного договора ФГУП ВЭИ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязуется повышать уровень заработной платы, социальных гарантий по мере роста доходов Предприятия.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что индексация сумм заработной платы, в соответствии с коллективным договором, возможна только при наличии прибыли; на основании данных бухгалтерской отчетности за 2014- 2015 г.г., прибыль отсутствует (прилагает бухгалтерский баланс).

Доводы истца о том, что в коллективном договоре Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» на 2015-2016 году указано, что работодатель обеспечивает ежегодно повышение уровня реального содержания заработной платы работника, включая индексацию заработной платы в связи с ростом потребительский цен на товары и услуги (п.2.2), действие договора распространяется на всех работников Госкорпорации «Росатом», заключивших трудовой договор, в отраслевом Соглашении по атомной энергетике, промышленности и науке на 2015-2017 году указано, что работодатели обеспечивают индексацию установленных должностных окладов работников организаций отрасли не реже 1 раза в год в размере не менее прогнозного среднегодового индекса потребительских цен по данным Минэкономразвития России с последующей корректировкой по фактическому ИПЦ по данным Федеральной службы государственной статистки в случае его превышения по отношению к прогнозному, суд находит несостоятельными, поскольку истец заключил трудовой договор с ответчиком, а не Госкорпорацией «Росатом», работодателем истца является ответчик ФГУП «ВЭИ им.В.И.Ленина», кроме того указанное соглашение не является локальным нормативным актом, предусмотренным ст. 134 ТК РФ.

Таким образом, учитывая, что коллективным договором ФГУП ВЭИ предусмотрено, что работодатель обязуется повышать уровень заработной платы, социальных гарантий по мере роста доходов Предприятия, прибыль на предприятии отсутствует, на основе роста потребительских цен индексируются тарифные ставки и оклады организации, из материалов дела следует, что размер выплаты заработной оплаты истца увеличивался, в 2010 г. истцу был установлен должностной оклад – 50 000 руб., надбавка – 30 000 руб. (л.д.8), в августе 2013 г. оклад – 85 000 руб. (л.д.10), что также подтверждается справками о доходах истца (л.д.20-23), при таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика суммы потерь задержанной заработной платы от инфляции суд не усматривает и в удовлетворении указанного требования отказывает.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб.

суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., полагая сумму в размере 100 000 руб.

необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 377 руб. 00 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «ВЭИ им.В.И.Ленина» в пользу Аушева М. А. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере – 39 223 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере - 1 000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «ВЭИ им.В.И.Ленина» государственную пошлину в размере - 1 377 руб. 00 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина.