Решение суда о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск № 02-0446/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-446/16 по

иску Л.О.В. к ООО «Комплексные энергетические решения» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек, обязании внести изменения в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Л.О.В. обратилась с иском к ООО «Комплексные энергетические решения» (ООО «КЭР») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, возмещении судебных издержек в размере *** рублей, об обязании внести изменения в трудовую книжку в дате увольнения как 12.11.2015 года – дату выдачи трудовой книжки.

Заявленные требования Л.О.В. мотивировала тем, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в период с 03.10.2011 года по 20.10.2015 года в должности специалиста; трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. В нарушение ст.ст.84.1, 140 ТК РФ в день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка, не произведен окончательный расчет.

После неоднократных обращений к ответчику и жалобы в прокуратуру, 12.11.2015 года истец смогла получить трудовую книжку, 17.11.2015 года был произведен расчет с выплатой денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, однако сумма компенсации за неиспользованный отпуск работодателем была рассчитана неверно.

В судебное заседание истец Л.О.В. явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «КЭР» М.Е.С., Д.И.Б. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что при увольнении истец отказалась получать трудовую книжку, после сверки расчетов было установлено, что компенсация за неиспользованный Л.О.В. отпуск была выплачена в большем размере.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Л.О.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «КЭР» в должности специалиста в отделе непрофильных закупок на основании трудового договора № 210-11 от 03.10.2011 года в период с 03.10.2011 года по 19.10.2015 года.

В соответствии с приказом ООО «КЭР» от 19.10.2015 года трудовой договор с Л.О.В. прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Т КРФ по соглашению сторон.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора с Л.О.В.

истцу к выплате начислена компенсация за 16 дней неиспользованного отпуска в сумме *** рублей, заработная плата в сумме *** рублей, удержан налог на доходы в сумме *** рублей, к выплате причитается *** рублей.

Из возражений ответчика следует, что в день увольнении Л.О.В.

отказалась получать трудовую книжку, о чем был составлен акт от 20.10.2015 года.

Частью 6 статьи 84.1 ТК РФ установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу приведенной нормы права, работодатель обязан направить работнику уведомление в случае невозможности вручения трудовой книжки в день увольнения, в том числе и в связи с отказом от ее получения.

Уведомление о необходимости получения трудовой книжки было направлено в адрес Л.О.В. 09.11.2015 года, что подтверждается описью почтовых вложений и квитанцией об отправке уведомления.

При установленных обстоятельствах не направления ответчиком в адрес истца до 09.11.2015 года уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, доводы ООО «КЭР» об отказе истца от получения трудовой книжки не имеют правового значения при разрешении возникшего между сторонами спора.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

При допущенном ответчиком нарушении в виде задержки выдачи трудовой книжки, требования истца о взыскании среднего заработка являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом задержки трудовой книжки указанной истцом в количестве 23 дней с 20.10.2015 года по 12.11.2015 года, поскольку в силу положений ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ с 09.11.2015 года (даты направления Лебедевой О.В. уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки) ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Таким образом, период задержки выдачи трудовой книжки Л.О.В. по данным производственного календаря составил 13 рабочих дней за период с 20.10.2015 года (со следующего дня после увольнения по приказу 19.10.2015 года) по 08.11.2015 года (дня предшествующего направлению уведомления в порядке ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

При задержке выдачи трудовой книжки средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Поскольку расчет средней заработной платы, приведенный истцом был произведен для расчета компенсации неиспользованного отпуска, что не согласуется с положениями ст. 139 ТК РФ, ответчиком расчет среднего дневного заработка также не представлен, судом произведен самостоятельный расчет среднего заработка Л.О.В. исходя из суммы дохода перед увольнением в размере *** рублей и 18 отработанных дней, указанные данные совпали в расчетах истца и ответчика при компенсации неиспользованного отпуска.

Таким образом, сумма среднего заработка Л.О.В. за задержку трудовой книжки при сумме дохода *** рублей, 18 отработанных дней днях и 13 днях задержи трудовой книжки, составляет: ***х**=*** рублей ** копейки.

Руководствуясь положениями ст. 234 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере ***рублей 22 копейки.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Проанализировав обстоятельства дела применительно к приведенным выше правовым нормам, исходя из того, что ответчик ООО «КЭР» не выдал своевременно Л.О.В. трудовую книжку при увольнении 19.10.2015 года, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и возложении на ответчика обязанности по изменению даты увольнения на день направления уведомления 09.11.2015 года о необходимости явиться за выдачей трудовой книжки, с которого работодатель освобождается от ответственности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации неиспользованного отпуска в размере **** рублей, суд считает их необоснованными.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации регулируются Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014).

Согласно п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Из пояснений сторон и представленных документов (копии листков нетрудоспособности) следует, что в расчетном периоде 2015 года Л.О.В. не было полностью отработано 12 месяцев.

В июле истцом было отработано 7 дней. Согласно данным табеля учета рабочего времени и листкам нетрудоспособности Лебедева О.В. работала в июле 9 и 10 числа, с 11 по 20 находилась на больничном, с 21 по 24 работала, 25 и 26 проставлены выходными днями, 27 - рабочий день. Таким образом, количество календарных дней, исключая период нетрудоспособности, приходящихся на время отработанное в июле составило 9 дней (9, 10, 21-27 июля).

Количество среднемесячных календарных дней в июле 2015 года составило 8,51 исходя из следующего расчета: 29,3 (сумма среднемесячного числа календарных дней) ÷ 31 (количество календарных дней в июле) х 9 (количество календарных дней приходящихся на отработанное в июле время)= 8,51).

В сентябре Л.О.В. было отработано 11 дней. Согласно данным табеля учета рабочего времени Л.О.В. работала в сентябре в период с 1 по 4, с 7 по 11 и 15 числа, исключая выходные дни, без периодов нетрудоспособности). Таким образом, количество календарных дней, приходящихся на время отработанное в сентябре, составило 15 дней (с 1 по 15 число).

Количество среднемесячных календарных дней в сентябре составило 14,65 исходя из следующего расчета: 29,3 (сумма среднемесячного числа календарных дней) ÷ 30 (количество календарных дней в сентябре) х 15 (количество календарных дней приходящихся на отработанное в сентябре время)= 14,65).

Сумма фактически начисленной заработной платы Л.О.В. за расчетный период составила *** рублей (в июле ***** рублей, в сентябре –***8 рублей).

Учитывая названные положения, для определения размера среднего дневного заработка для компенсации неиспользованного отпуска судом произведен следующий расчет: - *** рублей (сумма фактически начисленной заработной платы Л.О.В. за расчетный период) ÷ *** (количество календарных дней в неполных календарных месяцах за июль и сентябрь **+**) = *** рублей.

Количество дней неиспользованного отпуска составило 16 дней, при использованных авансом 7 днях.

Таким образом, сумма компенсации неиспользованного отпуска составляет ***х**=***рублей.

Учитывая приведенный расчет, начисленная ООО «КЭР» компенсация неиспользованного Л. О.В. отпуска в размере * рублей является обоснованной, требования истца о взыскании с ответчика компенсации неиспользованного отпуска не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения положений ТК РФ по выдаче истцу трудовой книжки в день увольнения, требования Л.О.В. о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. Вместе с тем, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда в размере *** рублей удовлетворить частично, взыскав * рублей.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг юриста в размере ** рублей, подтвержденные квитанцией к приходному ордеру №17 от 09.07.2015 года ООО «Правовая Компания Гарант», суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ** рублей ** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Л.О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комплексные энергетические решения» в пользу Л.О.В.заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** рублей ** копейки, компенсацию морального вреда в размере **рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ** рублей.

Обязать ООО «Комплексные энергетические решения» внести в трудовую книжку Л.О.В. запись об изменении даты увольнения: с 19 октября 2015 года на 09 ноября 2015 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Л.О.В. отказать.

Взыскать с ООО «Комплексные энергетические решения» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере *** рубля ** копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 ** 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина.