Решение суда о взыскании денежных средств № 02-3843/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Кахримановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3843/16 по иску ***** к ПАО

«Детский мир», ООО «Первая Молодежная» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованные дни отпуска, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что с февраля 2015 года работал у ответчика ООО «Первая Молодежная» в должности грузчика, в обязанности также входила работа у ответчика ПАО «Детский мир». За период работы в указанной должности невыплачена заработная плата в размере *** руб. При указанных обстоятельствах с учетом уточнения требований иска истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ПАО «Детский мир», ООО «Первая Молодежная»: - заработную плату за декабрь 2015 года в размере **** руб.; - проценты за несвоевременность выплаты по день фактической уплаты имеющейся задолженности; - компенсацию дней неиспользованного отпуска; - компенсацию морального вреда в размере *** руб.; - расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.; - расходы на нотариальные услуги в размере **** руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца **** в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ПАО «Детский мир» **** в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск. Кроме того, пояснила, что с истцом в трудовых отношениях ответчик ПАО «Детский мир» не состоял, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Представитель ответчика ООО «Первая Молодежная» **** в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал на то, что между истцом и ответчиком существовали гражданско-правовые отношения согласно заключенному договору, иных правоотношений не имелось. Указал на наличие у ООО «Первая Молодежная» задолженности перед истцом по выплате вознаграждения за оказанные услуги в размере *** руб., вместе с тем просил отказать в удовлетворении данных требований на основании пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 24 ноября 2015 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 8) разъясняется, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работником и работодатель.

В соответствии с положениями ст.ст.21, 22 ТК РФ в числе прочего работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. В свою очередь, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; обязан предоставлять работникам работу, которая обусловлена трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией, а также иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Между тем, как следует из смысла ст. 19.1 ТК РФ, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих исполнителя работы с работодателем. Именно истец должен подтвердить факт наличия намерения физического лица вступить в трудовые отношения с работодателем на условиях, которые свойственны содержанию трудового договора (статьи 56 и 57 ТК РФ).

В процессе судебного разбирательства нужно доказать факт отсутствия непосредственного волеизъявления работника на заключение гражданско- правового договора с работодателем и факт его волеизъявления на заключение трудового договора, который не был учтен работодателем при оформлении их отношений.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 (п.

12) разъясняет, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с ним трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленного иска в части признания наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений истец ссылается карточку учета рабочего времени.

Вместе с тем анализ представленного стороной ответчика ООО «Первая Молодежная» гражданско-правового договора о возмездном оказании услуг и карточкой учета рабочего времени, не приводит к выводу о наличии между истцом и ответчиками ПАО «Детский мир», ООО «Первая Молодежная» трудовых отношений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении и прекращении трудовых отношений между истцом и ответчиками (трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении), осуществления истцом трудовой деятельности у ответчиков каждый и полный рабочий день истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. За время оказания услуг ответчику ООО «Первая Молодежная» истец с заявлением о приеме на работу не обращался, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо письменные доказательства, которые подтверждают выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка ответчиков ПАО «Детский мир», ООО «Первая Молодежная», получение заработной платы стороной истца не представлено.

Вследствие указанного в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков ПАО «Детский мир», ООО «Первая Молодежная» в солидарном порядке в пользу истца заработной платы за декабрь 2015 года в размере **** руб., компенсации дней неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда в размере **** руб. (предусмотренной ст. 237 ТК РФ согласно заявленным требованиям), надлежит отказать, поскольку стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия трудовых отношение между сторонами настоящего спора.

Вместе с тем указанная истцом сумма в качестве задолженности по выплате заработной платы в размере **** руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Первая Молодежная» в пользу истца в качестве выплаты за оказанные им ответчику услуги по гражданско-правовому договору, поскольку между ООО «Первая Молодежная» и истцом в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) заключен гражданско-правовой договор от 26 ноября 2014 года, по которому **** (исполнитель) принял на себя обязательства по заданию заказчика (ООО «Первая Молодежная») за вознаграждение, осуществлять различные виды деятельности на условиях заключенного договора и имеется непогашенная ответчиком ООО «Первая Молодежная» задолженность перед истцом по оплате предоставленных услуг в размере *** руб. за оказанные услуги 23.12.2015, 24.12.2015, 25.12.2015, 26.12.2015, 27.12.2015. Доказательств обратного сторонами настоящего спора не представлено. Размер задолженности сторонами настоящего спора не оспаривается.

Довод стороны ответчика ООО «Первая Молодежная» о применении последствий пропуска истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, и отказе истцу в иске по указанному основанию, является несостоятельным, поскольку данной нормой регулируются трудовые отношения. Как указано ранее факт наличия трудовых отношений между сторонами настоящего спора надлежащими доказательствами не подтвержден. Общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ стороной истца по заявленным требованиям не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлен факт несвоевременной выплаты вознаграждения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Первая Молодежная» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119,81 руб. (23.12.2015 в размере 24,41 руб., 24.12.2015 в размере 24,18 руб., 25.12.2015 в размере 23,96 руб., 26.12.2015 в размере 23,74 руб., 27.12.2015 в размере 23,52 руб.), при этом суд учитывает промежуток пользования чужими денежными средствами по 31.03.2016, поскольку в указанную дату ответчиком осуществлены действия по возврату истцу долга, что подтверждается представленной ответчиком телеграммой.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения, степени участия представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере *** руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы на нотариальные услуги в размере *** руб. должны быть взысканы с ответчика ООО «Первая Молодежная» в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Первая Молодежная» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования **** к ПАО «Детский мир», ООО «Первая Молодежная» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованные дни отпуска, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая Молодежная» в пользу **** денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на нотариальные услуги в размере *** руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Первая Молодежная» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.