Решение суда о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся при увольнении денежных сумм, компенсации морального вреда № 2-4593/2017 ~ М-4507/2017

Дело № 2-4593/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 ноября 2017 г.

Гражданское дело по иску Полоус Е.В. к Публичному акционерному обществу «Кемеровский Центральный Универмаг» о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся при увольнении денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полоус Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Кемеровский Центральный Универмаг» о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся при увольнении денежных сумм, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что в период с **.**.**** по **.**.**** работала в ОАО «Кемеровский ЦУМ» в должности ... С **.**.**** было изменено наименование должности истца на ...

С **.**.**** истец находилась в очередном отпуске, после выхода из которого, **.**.**** работодатель не допустил ее до работы.

**.**.**** истца уволили с работы приказом от **.**.**** ### по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### это увольнение признано незаконным, и истец была восстановлена судом в должности.

Однако фактически ответчик, несмотря на вмешательство судебных приставов-исполнителей, к исполнению обязанностей истца так и не допустил, а приказом ### от **.**.**** истец вновь уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Сумма компенсации не была выплачена в день увольнения в полном объёме, и истец обратилась в суд с иском к ПАО «Кемеровский ЦУМ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** (дело ###) было постановлено: взыскать с ОАО «Кемеровский ЦУМ» в пользу Полоус Е.В. компенсацию за неиспользованный отпуск 20 135,19 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда апелляционным определением от **.**.**** (дело ###) определила: решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** изменить в части суммы компенсации за неиспользованный отпуск и взыскать с ОАО «Кемеровский ЦУМ» сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38 254,97 рублей.

Сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38 254,97 рублей ответчик в добровольном порядке не выплатил даже по решению суда, указанная сумма была выплачена истцу в рамках исполнительного производства и зачислена на расчетный счет Полоус Е.В. только **.**.**** (платежное поручение ### от **.**.****).

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, с него подлежит взысканию материальная компенсация по ч. 1 ст. 236 ТК РФ.

За период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) сумма такой компенсации составляет 5 361,43 рублей, согласно следующему расчету:

с **.**.**** по **.**.**** (38 254,97 рублей * 10 % )/150 *152 дн. = 3 876,50 рублей с **.**.**** по **.**.**** (38 254,97 рублей * 9,75 % )/150 *36 дн. = 895,17 рублей с **.**.**** по **.**.**** (38 254,97 рублей * 9,25 %)/ 150 *25 дн. = 589,76 рублей

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абз. П. 63 Постановления).

Задержкой оплаты причитающихся сумм заработной платы ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях.

При определении размера денежной компенсации морального вреда просила суд учесть то обстоятельство, что вред в данном случае причинён умышленно. В результате целенаправленных, намеренных действий генерального директора ответчика ЛИЦО_1 по причинению истцу морального вреда у истца ...

Полагает, что причинённые нравственные и физические страдания должны быть компенсированы ответчиком в сумме 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении из расчета 1/150 действующей в период с **.**.**** ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) в сумме 5 361,43 рублей, а также компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании Полоус Е.В. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Спиренкин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, в том числе, по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 35 ГПК РФ.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, кроме прочего, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ определены основные обязанности работодателя, к которым в том числе относятся: соблюдение трудовое законодательство и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовым кодексом РФ к основным государственным гарантиям по оплате труда работников отнесена ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки выплаты заработной платы.

Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что период с **.**.**** истец работала в ОАО «Кемеровский ЦУМ» в должности ..., с **.**.**** - в должности ....

**.**.**** истец была уволена приказом от **.**.**** ###.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### увольнение истца признано незаконным, и Полоус Е.В. была восстановлена в прежней должности.

Приказом ### от **.**.**** ответчик вновь уволил истца по п. 5. ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, и не опровергнуто доказательствами, представленными ответчиком, при увольнении истца **.**.**** в нарушение положений ст. 140 ТК РФ с истцом не был произведен в полном объеме расчет при увольнении, а именно: Полоус Е.В. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### по иску Полоус Е.В. к ОАО «Кемеровский ЦУМ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 20135,19 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** по апелляционной жалобе Полоус Е.В. решение изменено в части суммы взысканной компенсации за неиспользованный отпуск: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 38254,97 рублей.

Указанное решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неисполненный отпуск исполнено в порядке принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Фактически денежные средства перечислены на счет истца с депозитного счета МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области **.**.****.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 272-ФЗ), подлежащей применению к возникшим правоотношениям, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт исполнения требований ст. 140 ТК РФ при увольнении истца **.**.****, суд считает, что требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении являются обоснованными.

Однако суд не может согласиться с указанным истцом периодом начисления данной компенсации - по дату фактического перечисления истцу денежной суммы **.**.****.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений ст. 236 ТК РФ, данная статья предусматривает ответственность работодателя только при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, и не предусматривает ответственности за неисполнение решений судов.

Таким образом, суд считает, что расчет денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Полоус Е.В. подлежит взысканию не по дату фактического перечисления данной суммы истцу, а по день вступления в законную силу решения суда от **.**.**** о взыскании суммы компенсации за неиспользованный отпуск, так как окончательная сумма компенсации за неиспользованный отпуск, не выплаченная ответчиком истцу, была определена апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.****.

При этом не исполнение решения суда ответчиком в добровольном порядке в период после **.**.**** и до перечисления денежной суммы на счет МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области в порядке принудительного исполнения решения может являться основанием для ответственности должника в ином порядке, но не посредством возложения обязанности по уплате денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ.

С учетом вышеизложенного, сумма компенсации по ст. 236 ТК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 3774,49 рублей = (38254,97 рублей (сумма невыплаченной своевременно компенсации за неиспользованный отпуск) х (10% (ключевая ставка ЦБ РФ, установленная в указанный период): 150) х 148 дней (количество календарных дней в периоде)).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, последней заявлено о компенсации морального вреда, причиненного Полоус Е.В. в связи с задержкой выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении **.**.****.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения трудового законодательства при окончательном расчете с истцом при увольнении нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Истец пояснила, что она претерпела нравственные страдания в связи с тем, что ей не были выплачены в полном объеме причитающиеся денежные средства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание, что доказательства причинения истцу физических страданий в результате действий ответчика Полоус Е.В. не представлено, равно как не представлено и бесспорных доказательств тому, что невыплата истцу окончательного расчета при увольнении являясь намеренными действиями со стороны генерального директора общества ЛИЦО_1, а также учитывая требования закону о разумности присуждаемой компенсации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Доводы ответчика в той части, что со стороны истца имеет место злоупотребление процессуальным правом, в связи с тем, что требования о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда могли быть заявлены в рамках рассмотрения гражданского дела ### по иску Полоус Е.В. к ОАО «Кемеровский ЦУМ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах истец сама определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализует их по своему усмотрению.

Таким образом, заявление требований в отдельном судопроизводстве является правом истца.

При этом судом принято во внимание, что ответчику также ничего не препятствовало в досудебном порядке выплатить истцу как компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, так и компенсацию морального вреда в разумных пределах, предупреждая возможность возбуждения судебного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец обратилась в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав, и в соответствии ст. 333. 36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения, государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 700 рублей = (400 рублей (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованиям о взыскании компенсации морального вреда), подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Полоус Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Кемеровский Центральный Универмаг» в пользу Полоус Е.В. денежную компенсацию за задержку причитающейся при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) в сумме 3774,49 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 5774,49 рублей (пять тысяч семьсот семьдесят четыре рубля, 49 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Кемеровский Центральный Универмаг» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей (семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н. А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 22.11.2017 года.