Решение суда о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении № 02-0583/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года Останкинский районный суд г. Москва в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-583/16 по иску

Апиной О.Ю. к ООО «Телерадиокомпания АСС-ТВ» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Апина О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Телерадиокомпания АСС- ТВ», просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 478 127 рублей 79 коп., а также судебные расходы в размере 5 000 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с 01.01.2000 года по 23.09.2015 года работала в ООО «Телерадиокомпания АСС-ТВ» (далее – ООО «ТРК «АСС-ТВ») в должности координатора, однако в день увольнения ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права.

Истец Апина О.Ю. в судебное заседание явилась, настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТРК «АСС-ТВ» Шварец К.А., представляющий ответчика на основании доверенности и ордера, в судебном заседании против удовлетворения иска в части невыплаты ответчиком в пользу истца 26 053 рублей 84 коп. в счет компенсации за неиспользованный отпуск не возражал, в остальной части просил применить последствия пропуска срока обращения в суд с иском, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Апина О.Ю. работала в ООО «ТРК «АСС-ТВ» с 01.01.2000 года по 23.09.2015 года в должности координатора.

Приказом №*** трудовые отношения с истцом были прекращены 23.09.2015 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Разрешая заявленные требования и рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд руководствуется положениями ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", и исходит из того, что срок исковой давности работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется как равный 21 месяцу после окончания того года, за который предоставлялся отпуск.

Положения ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", которая ратифицирована (с заявлениями) Федеральным законом от 01.07.2010 N 139-ФЗ, устанавливают право использования ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, в связи с чем при заявлении ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд для работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска, такой срок является равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).

Таким образом, с учетом даты приема истца на работу 01.01.2000 г.

период, за который ей подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинается ежегодно с 01 января и оканчивается 31 декабря, в связи с чем за период работы с 01.01.2000 по 31.12.2000 истцу подлежал предоставлению отпуск не позднее 31.06.2002 г. (31.12.2000 + 18 мес.), за период работы с 01.01.2001 по 31.12.2001 – не позднее 31.06.2003 г.

(31.12.2001 + 18 мес.), за период работы с 01.01.2002 по 31.12.2002 – не позднее 31.06.2004 г. (31.12.2002 + 18 мес.), за период работы с 01.01.2003 по 31.12.2003 – не позднее 31.06.2005 г. (31.12.2003 + 18 мес.), за период работы с 01.01.2004 по 31.12.2004 – не позднее 31.06.2006 г. (31.12.2004 + 18 мес.), за период работы с 01.01.2005 по 31.12.2005 – не позднее 31.06.2007 г. (31.12.2005 + 18 мес.), за период работы с 01.01.2006 по 31.12.2006 – не позднее 31.06.2008 г. (31.12.2006 + 18 мес.), за период работы с 01.01.2007 по 31.12.2007 – не позднее 31.06.2009 г. (31.12.2007 + 18 мес.), за период работы с 01.01.2008 по 31.12.2008 – не позднее 31.06.2010 г. (31.12.2008 + 18 мес.), за период работы с 01.01.2009 по 31.12.2009 – не позднее 31.06.2011 г. (31.12.2009 + 18 мес.), за период работы с 01.01.2010 по 31.12.2010 – не позднее 31.06.2012 г. (31.12.2010 + 18 мес.), за период работы с 01.01.2011 по 31.12.2011 – не позднее 31.06.2013 г. (31.12.2011 + 18 мес.), за период работы с 01.01.2012 по 31.12.2012 – не позднее 31.06.2014 г. (31.12.2012 + 18 мес.), за период работы с 01.01.2013 по 31.12.2013 – не позднее 31.06.2015 г. (31.12.2013 + 18 мес.), за период работы с 01.01.2014 по 31.12.2014 – не позднее 31.06.2016 г. (31.12.2014 + 18 мес.), за период работы с 01.01.2015 по 31.12.2015 – не позднее 31.06.2017 г. (31.12.2015 + 18 мес.), в то время как истец уволена 23.09.2015 года.

С учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при обращении в суд 29.10.2015 г. с настоящим иском, срок обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, причитающиеся за период работы с 01.01.2000 г. по 31.12.2012 г., истцом пропущен; по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.01.2013 г. по 29.10.2015 г. такой срок истцом не пропущен, учитывая, что истец уволена 23.09.2015 года и обратилась в суд 29.10.2015 г., то есть в срок, установленный Конвенцией, для возможного понуждения работодателя предоставить отдых.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пре

делом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни,

приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

Условиями заключенного между сторонами трудового договора (п.7 трудового договора) было предусмотрено предоставление истцу основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней.

При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 14 календарных дней в размере 13 026 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами: запиской-расчетом от 23.09.2015 года №***, расчетно-платежной ведомостью №*** за сентябрь 2015 года.

Как следует из записки-расчета от 23.09.2015 года №***, представленной ответчиком, за период с 01.01.2013 года по 31.12.2014 года истцом не использованы 28 календарных дней отпуска. Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих оплату компенсации неиспользованных дней отпуска ответчиком не предоставлено, учитывая, в том числе, согласие в указанной части ответчика с исковыми требованиями, соответственно, в пользу истца подлежит выплате задолженность в размере 26 053 руб. 84 коп. (с учетом 13% НДФЛ). Расчет, представленный ответчиком, судом проверен и признается арифметически и методологически верным, произведенным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Материалами дела подтверждены произведенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. на основании договора об оказании услуг №*** в соответствии с которым истцу был произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 7-12).

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 26 053 руб. 84 коп., что составляет 5,44% от заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 272 руб. (5000 руб. * 5,44%).

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 981 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания АСС-ТВ» в пользу Апиной О.Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 053 рублей 84 коп., судебные расходы в размере 272 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания АСС-ТВ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 981 рублей 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья О.А. Новикова.