8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о восстановлении трудовых прав № 2-1715/2017 ~ М-929/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело № 2-1715/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Акылбековой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухенькой ФИО8 к БПОУ УР «Удмуртский республиканский колледж культуры» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухенькая С.И. обратилась в суд с иском к ответчику БПОУ УР «Удмуртский республиканский колледж культуры» о восстановлении трудовых прав. Требования мотивировала тем, что работает в БПОУ УР «Удмуртский республиканский колледж культуры» с -Дата-, имеет звание «Заслуженный работник культуры Удмуртской Республики», является преподавателем хореографических дисциплин, председателем предметно-цикловой комиссии специальности «Хореографическое творчество». Трудовой договор в соответствии с КЗоТ, действовавшим в указанный период в письменной форме не составлялся. С января 2014 года введена доплата, именуемая в расчетных листах «дополнительные сведения» в размере 1305,90 руб., которая выплачивалась по май 2014 года включительно. С сентября 2014 года указанная доплата увеличена до 3096 руб. Поскольку указанная доплата выплачивалась постоянно в одном и том же размере, она является составной частью заработной платы и не может быть уменьшена или отменена работодателем. Истцу не выплачена доплата в размере 18576 руб. Длительным грубым нарушением трудовых прав истца ответчик причинял истцу нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по виду оплаты «дополнительные сведения» в размере 18 576 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., обязать ответчика начислять и выплачивать истцу доплату, именуемую в расчетных листах «дополнительные сведения» в размере 3096 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания не доначисленной надбавки, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в связи с невыплатой доплаты «дополнительные сведения» в размере 52 867 руб. 40 коп. за период с сентября 2014 года по февраль 2017 года, обязать ответчика начислять и выплачивать истцу доплату, именуемую в расчетных листах «дополнительные сведения» в размере 4 353 руб.

Кроме того, заявил самостоятельное требование о взыскании недоначисленного среднего заработка за период отпусков за июль- август 2015 года, июль- август 2016 года в размере 4 252 руб. 75 коп.

В судебное заседание не явился истец, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Исматова Л.Г., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен, поскольку истец узнала о нарушении своих прав после проведения проверки Государственной инспекцией труда в УР. Ежемесячно расчетные листки истец не получала. Нарушение носит длящийся характер, в связи с чем работодатель не может быть освобожден от обязанности по выплату истцу заработной платы.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика директор Меркульева Е.Б., действующая на основании приказа о назначении на должность, Курбангаджиева Е.А., действующая на основании доверенности, Алешина Л.А., действующая по устному ходатайству, возражали против удовлетворения требований истца, поскольку доплата «дополнительные сведения» не является обязательной к выплате ежемесячно составной частью заработной платы. Указанная доплата производилась истцу в связи с изменением условий оплаты труда, установленных постановлением Правительства УР от 21.10.2013 г. №480. Указанным Положением предусмотрена доплата до уровня размера заработной платы, исчисленной до изменений, в случае, если заработная плата работников меньше заработной платы, установленной ранее при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации. Поскольку объем обязанностей истца изменился, уменьшился и размер заработной платы, оснований для доплаты не имеется. Кроме того, заявили ходатайство о применении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истцом пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ. Ходатайство мотивировали тем, что истец, получая ежемесячно заработную плату за спорный период, должен был знать о нарушении своих прав, в связи с чем, имел возможность своевременно обратиться в суд. Истец является председателем предметно- цикловой комиссии, соответственно ему была известна своя педагогическая нагрузка и размер заработной платы, который зависит от указанной нагрузки. Между сторонами фактически имеется спор о праве истца на получение доплаты «дополнительные сведения» с сентября 2016 года, так как с этой даты ответчиком не выплачивается указанная доплата. Задолженности перед истцом по заработной плате у ответчика не имеется. Так как заработная плата педагогическим работникам выплачивается на основании положения об оплате труда, фактическое начисление заработной платы истцу производилось с учетом внесенных в него изменений. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец Сухенькая С.И. и ответчик БПОУ УР «Удмуртский республиканский колледж культуры» состоят в трудовых отношениях с -Дата-, истец работает в должности преподавателя, что подтверждается приказом о приеме на работу № от -Дата-, дополнительными соглашениями к трудовому договору от -Дата-,-Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- г.г.

Между истцом и ответчиком трудовой договор в письменной форме не заключался.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется соблюдение трудовых прав граждан.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно Устава БПОУ УР «Удмуртский республиканский колледж культуры» (далее- колледж) является профессиональной образовательной организацией, финансирование которого осуществляется из средств бюджета Удмуртской Республики и доходов, полученных от приносящее доход деятельности.

Согласно коллективного договора заработная плата в колледже выплачивается 23 числа каждого месяца- аванс, не позднее 8 числа месяца, следующего за отчетным – окончательный расчет.

Оплата труда истца регулировалась до -Дата- Положением об оплате труда работников бюджетных учреждений культуры и образовательных учреждений, подведомственных Министерству культуры, печати и информации Удмуртской Республики, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 01 ноября 2010 года №331 (далее- Положение №331).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от -Дата-, за выполнение трудовой функции с учетом годовой нагрузки устанавливается заработная плата 23 546 руб., которая состоит из должностного оклада, надбавки за выслугу лет 40%, за руководство предметно- цикловой комиссии 20%, районный коэффициент 15%, при этом объем годовой нагрузки определен 1005 часов.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от -Дата-, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором истцу установлена заработная плата с -Дата- в следующем размере: должностной оклад (ставку заработной платы) 7670 руб. за норму месячной педагогической нагрузки 72 часа. В должностной оклад (ставку заработной платы) включен размер ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, установленной по состоянию на -Дата-. Работнику производятся выплаты компенсационного характера: 15% районный коэффициент, 15% за ведение уроков с углубленным изучением предметов, 20% за руководство предметно- цикловой комиссией; выплаты стимулирующего характера: 30% за квалификационную категорию, 10% за почетное звание.

Дополнительным соглашением от -Дата-, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором истцу установлена с -Дата- заработная плата в следующем размере: должностной оклад (ставку заработной платы) 8000 руб. за норму месячной педагогической нагрузки 72 часа. В должностной оклад (ставку заработной платы) включен размер ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, установленной по состоянию на -Дата-. Выплаты компенсационного и стимулирующего характера остались в прежнем размере.

Заработная плата по условиям дополнительного соглашения истцу установлена в соответствии с Положением об оплате труда работников образовательных организаций, подведомственных Министерству культуры, печати и информации Удмуртской Республики, утвержденным Постановлением Правительства УР №480 от 21 октября 2013 года "Об оплате труда работников образовательных организаций, подведомственных Министерству культуры и туризма Удмуртской Республики" (далее- Положение №480) и Положением об оплате труда работников БОУ СПО «Удмуртский республиканский колледж культуры».

В соответствии с п. 4 Положения №480 с 01 сентября 2013 года истцу производилась доплата, именуемая в расчетных листах «дополнительные сведения».

Какое-либо соглашение между сторонами об установлении данной доплаты как составляющей заработной платы не заключалось.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Доплата «дополнительные сведения» выплачивалась истцу ежемесячно с сентября 2013 года по август 2014 года в размере 4353 руб., с сентября 2014 года по август 2015 года- 3096 руб., с сентября 2015 года по август 2016 года – 2935, 06 руб., с сентября 2016 года не выплачивается.

Из пояснений представителей ответчика следует, что размер доплаты зависел от изменения объема учебной нагрузки истца и был направлен на возмещение работодателем разницы размера заработной платы с целью не допущения снижения ее размера при изменении условий оплаты труда в соответствии со ст. 164 ТК РФ.

Согласно п. 4 Положения №480 в редакции, действовавшей до 01 февраля 2017 года, в случае если заработная плата работников организации (без учета премий и иных выплат стимулирующего характера), устанавливаемая в соответствии с настоящим положением, меньше заработной платы (без учета премий и иных выплат стимулирующего характера), выплачиваемой в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 01 ноября 2010 года №331 «Об утверждении Положения об оплате труда работников бюджетных, казенных учреждений культуры и образовательных учреждений, подведомственных Министерству культуры, печати и информации Удмуртской Республики», при условии сохранения объема должностных обязанностей работников организации и выполнения ими работ той же квалификации, производится доплата до уровня размера заработной платы, исчисленной до вступления в силу настоящего положения.

С 01 февраля 2017 года п.4 Положения №480 действует в следующей редакции: в случае если заработная плата работников организации (без учета премий и иных выплат стимулирующего характера), устанавливаемая в соответствии с настоящим положением, меньше заработной платы (без учета премий и иных выплат стимулирующего характера), установленной ранее, при условии сохранения объема должностных обязанностей работников организации и выполнения ими работ той же квалификации работникам производится доплата до уровня размера заработной платы, исчисленной до вступления в силу постановления Правительства Удмуртской Республики, утверждающего настоящее положение.

Таким образом, указанная доплата как до 01 февраля 2017 года, так и после 01 февраля 2017 года подлежала выплате, если размер заработной платы работника менялся в сторону уменьшения при применении нового положения об оплате труда, но при условии выполнения того же объема и квалификации работ.

Суд соглашается с представителями ответчика о том, что данная доплата по своей правовой природе является компенсационной денежной выплатой, предусмотренной ст. 164 ТК РФ, а не составной частью заработной платы, поскольку не предусмотрена к обязательной выплате Положением №408 и не может быть установлена в твердой сумме или процентном отношении к заработку истца.

Анализ расчетных листов, тарификационных списков, табелей учета рабочего времени, платежные поручения о выплате заработной платы за период, штатные расписания, действовавшие в спорные периоды, свидетельствуют о начислении и выплате истцу заработной платы в соответствии с соглашением сторон, Положением об оплате труда и с учетом объема учебной нагрузки истца и характера выполняемых им должностных обязанностей.

Доводы истца о том, что доплата «дополнительные сведения» выплачивалась истцу постоянно в одном и том же размере суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются тарификационными списками, расчетными листами, из которых видно, что доплата имеет разное денежное выражение и меняется ежегодно в сторону уменьшения. Действующим законодательством либо локальными нормативными актами не предусмотрена данная выплата как составляющая часть заработной платы, поскольку ее правовая природа направлена на компенсационное возмещение, а не на оплату труда работника.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в связи с невыплатой доплаты «дополнительные условия» за период с сентября 2014 года по февраль 2017 года в размере 52 867 руб. 40 коп. и понуждении ответчика начислять и выплачивать истцу указанную доплату в размере 4353 руб., не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании ответчик заявил о применении к исковым требованиям срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 03 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что с объемом учебной нагрузки, составных частях заработной платы за спорные периоды истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в тарификационных списках. Кроме того, истец являлась председателем предметно- цикловой комиссии, в полномочия которого входило составление плана учебной нагрузки, в том числе в отношении самого истца.

Расчетные листки с указанием начисленной и выплаченной заработной платы истец получала ежемесячно, что подтверждается пояснениями представителей ответчика.

Заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с установленными сроками выплаты, что подтверждается платежными поручениями за спорные периоды.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд считает, что истец должен был узнать о нарушении своего право на получение заработной платы в полном объеме 8 числа месяца следующего за отработанным, либо при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем в день накануне этого дня, поскольку истец имел возможность получать и получал расчетные листы ежемесячно, при получении фактической заработной платы мог оценить правильность ее начисления с учетом условий оплаты труда, учебной нагрузки, доплат, установленных для истца трудовым договором и Положением об оплате труда.

Таким образом, о нарушенном праве на получение доплаты «дополнительные сведения» за сентябрь 2014 года истец должен быть узнать -Дата-, соответственно за сентябрь 2016 года- -Дата-, за февраль 2017 года- -Дата-.

Кроме того, согласно заявления истца от -Дата-, поданного в прокуратуру Удмуртской Республики, истец в ноябре 2016 года при анализе расчетных листов за период с сентября 2013 года по октябрь 2016 года узнал о нарушении его прав по оплате труда ответчиком, в том числе, в части доплаты «дополнительные сведения».

Суд считает возможным применить к требованиям истца о взыскании доплаты «дополнительные сведения» трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 392 ч. 1 ТК РФ как к периоду до -Дата-, так и к периоду после -Дата-.

Положения ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции после -Дата- подлежат применению к требованиям истца о взыскании доплаты «дополнительные сведения» за период, начиная с сентября 2016 года, поскольку за указанный период истцу доплата не начислялась, между сторонами имеется спор о праве истца на начисление данной доплаты, тогда как годичный срок в новой редакции ст. 392 ч. 2 Трудового кодекса Российской Федерации может применяться при разрешении индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, то есть право на получение которых не оспаривается.

С учетом трехмесячного срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании доплаты «дополнительные сведения» за сентябрь 2014 года не позднее -Дата-, за декабрь 2016 года- не позднее -Дата-, за январь 2017 года не позднее -Дата-, за февраль 2017 года- не позднее -Дата-.

Истец обратился с иском в суд -Дата-.

С учетом положений ст.ст. 14, 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 года и после 03 октября 2016 года) суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании доплаты «дополнительные сведения за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года, поскольку истец обратился в суд за пределами трехмесячного срока, при этом суд не усматривает уважительных причин пропуска указанного срока.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части.

При этом суд не считает возможным применить положения п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку взыскиваемые истцом суммы ответчиком не начислялись, между сторонами имеется спор о праве на получение заработной платы в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Так как требования о взыскании компенсации морального вреда и недоплаченного среднего заработка за периоды отпусков являются требованиями, производными от требований, в удовлетворении которых истцу отказано, данные требования истца также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в судебном заседании суд пришел к выводу, что права истца ответчиком не нарушены, а по части требований истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, имеются основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сухенькой ФИО9 к БПОУ УР «Удмуртский республиканский колледж культуры» о взыскании задолженности по заработной плате по виду оплаты «дополнительные сведения» за период с сентября 2014 года по февраль 2017 года в размере 52 867 руб. 40 коп., не доначисленного среднего заработка за период отпусков июль-август 2015 года, июль-август 2016 года в размере 4252 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, понуждении начислять и выплачивать истцу доплату, именуемую в расчетных листах «дополнительные сведения» в размере 4 353 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2017 года.

Судья                            Сентякова Н.А.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам Акция до 23 февраля! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.