Решение суда о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула и иных выплат, компенсации за задержку выплат, убытков, компенсации морального вреда № 02-5655/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва *** 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Чехове И.А., с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора города Москвы Антюгановой А.В., адвоката ответчика *** Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *** по

иску А.Ю. к ООО «***» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула и иных выплат, компенсации за задержку выплат, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец А.Ю. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО « ***» о восстановлении на работе в должности генерального директора с *** года, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рублей *** копеек, взыскании компенсации за задержку выплат, взыскании ущерба в размере *** рублей *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей, обосновывая тем, что истец был избран на должность генерального директора ООО « ***» *** года, на истца возложены обязанности главного бухгалтера. Трудовой договор между истцом и ООО « ***» не был заключен.

*** года в адрес истца почтовым отправлением поступил Протоколом № *** от *** года, содержащий информацию о том, что *** участниками ООО « ***» *** И.В. и *** А.И. на внеочередном общем собрании участников общества, были приняты решения: прекращение полномочий генерального директора А.Ю. с *** года. Избрать с *** года генеральным директором общества *** И.В.

Выполнение истцом трудовых функций до *** года подтверждается наличием электронной цифровой истца подписи на документах. По состоянию на *** года выплата истцу заработной платы задержана более двух месяцев. Общая задолженность ООО « ***», по состоянию на *** года составила по заработной плате *** рублей *** копеек; по авансовым отчетам *** рубля *** копеек.

*** года истцом было подано уведомление о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере *** рублей. Невыплата работодателем заработной платы поставила истца в тяжелое финансовое положение. Для материального обеспечения семьи истцом были получены денежные средства в кредит, в связи с чем, сумма уплаченных истцом процентов по кредитным обязательствам составила *** рубля *** копеек. /л.д.4-6/.

Истец А.Ю. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил восстановить его на работе с *** года, поскольку именно с этого момента прекращены его полномочия, не просил восстановить его с *** года, поскольку этот протокол собрания был признан незаконным и отменен Арбитражным судом, остальные требования оставил без изменения и поддержал их в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности Р.А., Ю.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы письменного отзыва, к требованиям, заявленным в иске, просили применить срок исковой давности.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в состав общества ООО «***» входят три участника, А.И., которому принадлежит доля в уставном капитале общества в размере *** процентов, А.Ю., которому принадлежит доля в уставном капитале общества в размере *** процентов, И.В., которому принадлежит доля в уставном капитале общества в размере *** процентов, что подтверждается копией устава ООО «***» и выпиской из ЕГРЮЛ. /л.д. 13-16, 102-115/.

Судом установлено, что с момента регистрации общества *** года состав участников и размер принадлежащих им долей не изменялся.

Согласно ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

На основании пункта 8.2 Устава общества, срок полномочий генерального директора составляет 5 лет.

Из материалов дела следует, что *** года состоялось общее собрание учредителей ООО « ***», на котором были приняты следующие решения: о создании Общества, в том числе и о назначении на должность генерального директора общества А.Ю. в период с *** года по *** года. /л.д. 17/.

Как усматривается из материалов дела, *** года был издан приказ о вступлении в должность генерального директора № ***. Согласно данному приказу *** А.Ю в соответствии с решением общего собрания учредителей ООО « ***» принимает на себя обязанности генерального директора общества с *** года по *** года, по совместительству на *** ставки от *** рублей.

/л.д.18/.

Материалами дела подтверждается, что *** года был издан приказ, на основании которого, в связи с отсутствием в штате главного бухгалтера, на *** А.Ю. были возложены обязанности главного бухгалтера ООО « ***».

/л.д.19/.

Из материалов дела следует, что на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «***» № *** от *** года *** А.Ю. был избран на должность генерального директора с *** года. /л.д.194/.

Согласно ст. 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведение очередного общего собрания участников Общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества».

В силу п. 7.9.1. устава, очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества проводится не позднее, чем через 3 месяца после окончания финансового года.

Материалами дела подтверждается, что *** года на внеочередном собрании участников ООО « ***» оформленным протоколом № ***, было принято решение о прекращении полномочий генерального директора *** А.Ю. по п. 2, ст. 278 ТК РФ с *** года. /л.д.72-77/.

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что в *** поступило заявление *** от *** года, по факту кражи бухгалтерской и финансовой документации, *** года по данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления. /л.д.170/.

В судебном заседании установлено, что *** года *** А.Ю. вручил ответчику уведомление о приостановке работы, до момента полного погашения задолженности по заработной плате. /л.д.71/.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 года № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа" судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок.

Согласно статье 33 (подпункт 4 пункта 2) Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров.

Пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.

При увольнении по этому основанию, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 года № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" должны быть соблюдены принципы недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от *** года, протокол № *** от *** года был признан недействительным. /л.д.76-77/.

Как усматривается из материалов дела, на внеочередном общем собрании участников ООО «***» *** года, оформленным протоколом № ***, на котором присутствовали все три участника общества и ВРИО нотариуса город Москвы ***, был рассмотрен вопрос о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества *** А.Ю., на основании голосования, указанное решение были принято единогласно (***% голосов), в связи с чем, было решено прекратить досрочно полномочия единоличного исполнительного органа *** А.Ю. /л.д.171-179/.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении его на работе с *** года не подлежат удовлетворению, поскольку истец не обжаловал указанный протокол от *** года и сам лично проголосовал за прекращение его полномочий.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что полномочия истца первоначально были прекращены *** года, истцом протокол о прекращении полномочий был получен *** года.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рублей *** копеек.

Назначение размера оклада генерального директора ООО относится к компетенции общего собрания участников Общества, в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно главе 7 Устава Общества, п.7.2.23 определение условий оплаты труда генерального директора и заместителей генерального директора общества, а также руководителей относится к компетенции общего собрания участников общества.

На основании представленных документов следует, что решений о назначении заработной платы истцу не принималось.

Материалами дела подтверждается, что согласно выписке из лицевого счета «***» по расчетному счету ***, А.Ю. перечислил на свой карточный счет денежные средства в размере *** рублей *** копеек, в качестве заработной платы за *** года. /л.д. 187-189/.

В судебном заседании установлено, что вся бухгалтерская документация за *** года находиться у истца, ответчику данные документы не передавались.

Суд учитывает, что поскольку протокол, на основании которого полномочия истца были прекращены, был признан недействительным и отменен решением Арбитражного суда города Москвы, то есть фактически истец не уволен и продолжал исполнять свои полномочия генерального директора и бухгалтера до решения собрания от *** года, то требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, не подлежат удовлетворению – как производные от основных исковых требований, от которых истец отказался – а именно о восстановлении на работе с *** года, поскольку истец является генеральным директором и бухгалтером Общества, а потому до прекращения его полномочий протоколом от *** года самостоятельно должен был рассчитывать и выплачивать себе заработную плату.

Не подлежат и возмещению расходы по авансовым отчетам в размере *** рублей *** копеек, куда входят расходы на лечение зубов в размере более *** рублей, более *** рублей на ремонт, обслуживание, автомойку, покупку резины, шиномонтаж, запасных частей на автомобили *** и ***, принадлежащих А.Ю., более *** на дизельное топливо и бензин, проезд по платным дорогам, *** рублей списано с основанием «компенсация расходов на отдых»; *** рублей переданных по Договорам подряда и Авансовым отчетам А.Б., *** Б.Ю.

и иным лицам; существенные расходы списаны на покупку навесного потолка, сантехники, поскольку в нарушение ст.ст.55-57 ГПК РФ истцом подлинники подтверждающих документов: кассовые чеки, товарные чеки, бланки строгой отчетности, договора подряда не предоставлены.

Также суд учитывает, что ответчик не возражал против установления наличия задолженности по заработной плате и иных выплат, при условии передачи истцом всех финансовых документов Обществу.

Истцом в ходе судебного заседания указано, что всю финансовую документацию с *** года по *** год у него похитили, однако пояснил, что за *** год и *** года документация находится у него. При этом довод истца о том, что часть финансовой документации им передана обществу в период с *** года по *** года истцом ничем не подтвержден, в ходе судебного разбирательства истцом на обозрение был представлен подлинник устава и ряд подлинников финансовых документов – авансовых отчетов, что подтверждает факт не передачи ответчику необходимых документов, в том числе и для расчета наличия или отсутствия задолженности по заработной плате и иных выплат.

Суд также считает, что помимо вышеуказанных обстоятельств самостоятельным основанием для отказа в иске может также являться пропуск истцом трехмесячного срока исковой давности для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установлено, что полномочия истца были прекращены *** года, на основании почтового отправления, истцом протокол о прекращении полномочий был получен *** года, задолженность по заработной плате истец просит взыскать за период с *** года по январь *** года, а исковое заявление поступило в Останкинский районный суд города Москвы *** года согласно штемпелю.

В соответствии со ст.ст.195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а истечение данного срока является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. /л.д.158/.

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать по изложенным выше обстоятельствам, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд, так как истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, а уважительных причин пропуска суду истцом не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по кредитному договору регулируются положениями ст. 819 ГК РФ, сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков, связанных с получением кредита в размере *** рублей *** копеек не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик стороной кредитного договора не является, заключение кредитного договора происходило по инициативе истца, таким образом, данные убытки не подлежат возмещению.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), это требование распространяется, в том числе и на истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, а поскольку в иске отказано – не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований А.Ю. к ООО «***» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула и иных выплат, компенсации за задержку выплат, убытков, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Шокурова.