Решение суда о восстановлении на работе, обязании выдать новую трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда № 2-5636/2017 ~ М-4328/2017

№ 2-5636/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень      05 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО6,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, обязании выдать новую трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> с требованием о восстановлении на работе, обязании выдать новую трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> на должности бурового супервайзера в нефтегазовой отрасли вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на рабочее место в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно указанию Генерального директора предприятия, по причине отсутствия объема работ, уехал домой ждать, посредством телефонной связи (СМС-сообщения), приказа о прибытии, истец ДД.ММ.ГГГГ уехал. Впоследствии, посредством почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ получил трудовую книжку. Согласно записи в трудовой книжки, был уволен за прогул в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Указывает, что до настоящего времени с ним не произведен расчет. В связи с чем, истцу нанесены физические и нравственные страдания. Просит восстановить на работе, обязать ответчика выдать новую трудовую книжку без записи об увольнении за прогул; взыскать    задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб. с перерасчетом на день вынесения судом решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Увольнение проведено законно, в соответствии с требованиями трудового законодательства, все выплаты при увольнении истцу произведены.

Старший помощник прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО6 в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, истцом пропущен срок для восстановления на работе без уважительных причин, требований о признании приказа об увольнении незаконным не заявлено, задолженность по заработной плате отсутствует.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии со срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность бурового супервайзера в Службу бурового супервайзинга в <данные изъяты>

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на другую работу в <адрес> в должности старшего бурового супервайзера с тарифной ставкой <данные изъяты> руб.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из <адрес> переведен на другую работу в <адрес> в должности старшего бурового супервайзера с тарифной ставкой <данные изъяты> руб.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на другую работу в <адрес> в должности старшего бурового супервайзера с тарифной ставкой <данные изъяты> руб.

ФИО8B. прибыл на вахту в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным билетом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. По графику истец должен был отработать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не более <данные изъяты> в смену.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 самовольно покинул свое рабочее место без объяснения причин, не поставив в известность работодателя.

По данному факту, на основании служебной записки Руководителя <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о прогуле от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ, предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу по средствам электронной связи направлено уведомление о необходимости дать письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое выполнено не было. Ответчиком составлен акт № о не предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО2 уволен по п.п.«а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения послужила служебная записка, акт о прогуле.

ООО «Тюменьнефтегаз-Сервис» направлена копия данного приказа для ознакомления, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе подписания приказа.

В соответствии с пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что со стороны работодателя не нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Приказ об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки истцом не обжалован, требований о признании данного приказа незаконным, истцом не заявлено.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ответчика по средствам электронной связи, ФИО2 просит уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и направить трудовую книжку в <данные изъяты> в <адрес> для дальнейшего трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о направлении трудовой книжки по адресу: <адрес>

Из чего суд пришел к выводу, что истец не оспаривал факт прогула и продолжать трудовые отношения с ответчиком не намеревался, приказ об увольнении не оспаривал.

Согласно договору №-с от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили данный договор на выполнение работ по супервайзерскому сопровождению при строительстве эксплуатационных скважин в <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что он покинул рабочее место по причине отсутствия объема работ, суд также находит несостоятельными, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств обратного.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока для разрешения индивидуального трудового спора по заявленному требованию о восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что трудовая книжка направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым чеком, почтовой описью, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в суд исковое заявление, согласно штемпелю на конверте и отчету об отслеживании почтовых отправлений, то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, ходатайств о восстановления срока для обращения в суд, не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, в связи с чем, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд по требованию к ответчику о восстановлении на работе.

Таким образом, исковые требования о восстановлении на работе и выдачи новой трудовой книжке без записи о прогуле, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявленными по истечению срока для обращения в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом, заработная плата истцу выплачивалась согласно трудовому договору, задолженность по выплате заработной платы отсутствует, что подтверждается табелям учета рабочего времени, расчетным листкам, копиям платежных поручений, запискам-расчетам при прекращении трудового договора.

Представленный истцом расчет невыплаченной ему заработной платы, суд находит необоснованным, поскольку он не соответствует трудовому договору и дополнительным соглашениям к нему.

Таким образом, требования о взыскании невыплаченной заработной платы являются незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из содержания ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что размер компенсации морального вреда в случае причинения его работнику неправомерными действиями работодателя определяется судом при наличии спора между работником и работодателем о размере такой компенсации.

Суд отказывает в компенсации морального, так как судом не установлено нарушения трудовых прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, обязании выдать новую трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья           Я.В. Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.