Решение суда о восстановлении на работе № 02-4972/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Евтееве К.Л., с участием прокурора Антюгановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-4972/16 по иску Радионова А.М. к ООО

«Торговая компания «Ивановская марка» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Радионов А.М. обратился в суд с иском к ООО «ТК «Ивановская марка», просил восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, взыскать денежную компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 23.10.2008 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТК «Ивановская марка» в должности заместителя директора департамента сервиса и качества. С марта 2015 года заработная плата истцу не выплачивается. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Алексеевского района г.Москвы с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с марта по август 2015 года в размере 511 446 руб. 02 коп.

После неоднократных обращений к генеральному директору в связи с образовавшейся задолженностью по заработной плате, истцу было предложено непосредственно явиться в офис компании. По приезду в офис, коммерческий директор ООО «ТК «Ивановская марка» Шилов А.В. сообщил истцу, что с 12.02.2016 года с ним расторгнут трудовой договор по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, вследствие чего, истцу было предложено получить трудовой книжку, однако, после того, как истец расписался в получении в журнале учета движения трудовых книжек, трудовая книжка у него была изъята и заперта в сейф. С истцом при увольнении не был произведен окончательный расчет, равно как и не выплачена задолженность за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года, не выданы документы о его увольнении, трудовая книжка. Полагая указанные действия работодателя неправомерными, нарушающими его трудовые права, истец просит восстановить его на работе в прежней должности с 12.02.2016 года, взыскать задолженность по заработной плате за сентябрь – декабрь 2015 года и за январь – февраль 2016 года, средний заработок за время вынужденного прогула с 13.02.2016 года по день вынесения решения суда, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Истец Радионов А.М. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, временный управляющий ООО «ТК «Ивановская Марка» - Волков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ТК «Ивановская Марка» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское

дело по существу в отсутствие

ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, 23.10.2008 года истец принят на работу в ООО «ТК «Ивановская марка» на должность начальника отдела развития сервиса – заместителя директора Департамента сервиса и качества.

Согласно условиям трудового договора № *** , в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2014 года, истцу установлен должностной оклад в размере 116 000 руб.

Как следует из объяснений истца, при обращении к работодателю, он узнал о том, что его должность сокращена, он уволен на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом, с приказом об увольнении он не ознакомлен, уведомления о предстоящем сокращении не получал, вакансий истцу предложено также не было.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в частности, в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Статьей 180 Кодекса предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность и работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Принимая решение об удовлетворении требований Радионова А.М. о восстановлении на работе, суд исходит из того, что была нарушены порядок и процедура увольнения, так как увольняемому работнику не было направлено уведомление о предстоящем увольнении, какие-либо должности истцу не предлагались, с приказом об увольнении истца не ознакомили.

Доказательств наличия законного основания увольнения и соблюдения при этом установленного порядка увольнения ответчиком суду не представлено, указанные истцом обстоятельства не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение истца было произведено неправомерно, в связи с чем Радионов А.М. подлежит восстановлению на работе.

В силу ст. 234, 237 ТК РФ, подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13.02.2016 года по 23.08.2016 г. (день вынесения решения).

Среднедневной заработок истца составляет 4 941 руб. 01 коп., указанный размер рассчитан истцом, стороной ответчика не опровергнут, в связи с чем, в пользу истца за время вынужденного прогула подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 647 272 руб. 31 коп. (131 дн.).

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период с сентября 2015 года по 12.02.2016 года, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений и расчетов, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Также судом учитывается, что бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, представившим доказательства в подтверждение размера заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с сентября по декабрь 2015 года в размере 418 199 руб. 25 коп., и с января по день увольнения в размере 128 466 рублей 26 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет представленный истцом, судом признается математически верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что ответчиком был нарушен срок выплаты заработной платы, денежная компенсация за задержку выплаты составляет 84 221 руб. 68 коп. Расчет, представленный истцом произведен в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

Одновременно с этим, поскольку действиями ответчика было нарушено право истца на получение своевременной выплаты при увольнении, требования истца о возмещении компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В силу изложенного, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Восстановить Радионова А.М. на работе в ООО «Торговая компания «Ивановская марка» с 12.02.2016 года в должности заместителя директора департамента сервиса и качества – начальника отдела контроля качества.

Взыскать с ООО «Торговая компания «Ивановская марка» в пользу истца Радионова А.М. за время вынужденного прогула за период времени с 13.02.2016 года по 23.08.2016 года включительно в размере 647 272 руб. 31 коп., задолженность по заработной плате за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года в размере 546645 рублей 51 копейку, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 84 221 руб. 68 коп.

Взыскать с ООО «Торговая компания «Ивановская марка» в пользу истца Радионова А.М. в качестве компенсации морального вреда, причинённого незаконным увольнением денежные средства в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья О.А. Новикова.