Решение суда о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-1941/2017 ~ М-1453/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре К.

в присутствии истца М., представителя истца А., ответчика ИП В. представителя ответчика О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела 2-1941/17 по иску М. к ИП В. о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с иском к ИП В. о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с *** истец работала по трудовому договору № ***. в качестве менеджера по продажам у ИП В. в торговой секции (павильоне) *** на территории ТР Бакалея (трикотажные изделия) с местом работы: г. Иркутск, ***. Ответчик расположен в торговой секции (павильоне) по адресу г. Иркутск, *** на основании договора аренды ***р от ***. с ООО «Бакалея». Фактически истец был единственным наемным работником у ответчика. За все время работы ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности как работодателя перед наемным работником и систематически допускал нарушения трудового законодательства, а именно: занижение, неполная и несвоевременная выплата заработной платы, отсутствие реальных (полных) начислений в Пенсионный фонд РФ, ФОМС и т.д. с начисленной заработной платы, отказ и уклонение от предоставления установленного законом отпуска с соблюдением соответствующих гарантий. По различным причинам, в том числе, финансовых, ответчик не выполнял в полной мере условия трудового договора по выплате заработной платы. На почве чего возникли со стороны ответчика неприязненные отношения к истцу как к работнику с безосновательными и надуманными претензиями по работе, фактически подвергала травле. В результате подобного отношения возникла обстановка невозможности продолжения работы, ответчик вынудила написать заявление об увольнении по собственному желанию, которое было уничтожено ответчиком. Ответчик отказалась уволить истицу по собственному желанию, допускала грубое обращение, а ***г. позволила себе недопустимое, уголовно-наказуемое деяние (рукоприкладство), совместно со своей матерью нанесли истцу побои и временно ограничили свободу (удерживали в закрытой торговой секции (павильоне). В настоящее время по заявлению истца от ***. в производстве правоохранительных органов (ОП-8 МУ МВД России "Иркутское") находится соответствующий материал. Вместе с тем истцу стало известно, что *** ответчик собственноручно на повторном заявлении истца об увольнении с *** по собственному желанию наложила положительную резолюцию, которое выдала УУП ОП-8 МУ МВД России "Иркутское" Л. (светокопия Приложение ***). В результате расстройства здоровья истец вынуждена обратиться за медицинской помощью в *** г. Иркутска, ***, где *** оформлен листок нетрудоспособности. Истица уведомила ответчика посредством телефонной связи в этот же день о нахождении на больничном, о наличии уважительной причины отсутствия на работе, что не является препятствием для увольнения по собственному желанию. Ответчик из чувства мести за обращение истца в правоохранительные органы «пообещала» уволить «только за прогул», изменив решение от ***. об увольнении в порядке ст. 80 ТК РФ. Далее, на основании приказа *** от *** ответчик уволила истца за прогул - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей по пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а в основание положила надуманный факт - отсутствие на работе в период с *** по ***. При этом, составлены сфабрикованные акты «об отсутствии на рабочем месте в ТР «Бакалея» пав *** ***, которые содержат следующие дефекты: отсутствует указание, в каком городе произошло составление «Акта». Более того, «Акты» составлены заранее в 09.00 час. за период с 9.00 по 18.00 час. указанного дня. Вместе с тем, в соответствии с трудовым договором место работы истицы установлено в пункте 1.4.".Иркутск, *** пав*** а в соответствии с договором аренды между ответчицей и ООО «Бакалея» ***р ***. в аренду передано нежилое помещение: «секция *** в помещении...площадью *** кв.м....» и т.д. Свое увольнение по указанному основанию и с указанной формулировкой истец считает незаконным в связи с тем, что в соответствии со ст. 80 ТК РФ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждается копией заявления об увольнении (прил.4), однако работодатель игнорировал его и уволил на другом основании, что подтверждается приказом ответчика об увольнении за прогул (прил.2), более того в период прогула включены дни нетрудоспособности. Также ответчик нарушил процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности: в нарушение ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, своевременно не потребовал письменных объяснений по обстоятельствам якобы совершенного дисциплинарного проступка. Указанные выше действия ответчика стали причиной нравственных переживаний истицы, в результате которых был причинен моральный вред, подлежащий возмещению на основании ст. 37, ч. г. 394 ТК РФ и сумму которого истица оценивает в *** рублей. В силу ст. 139 ТК РФ и трудовому договору размер средней заработной платы истицы составляет фактически *** рублей в месяц. Соответственно, за время вынужденного прогула с *** по *** ее неполученный заработок составил *** рублей. Истец просила суд признать увольнение истца ИП В. в соответствии с приказом *** от ***. по основаниям пп. «а» п.6 части первой ст. 81 ТК РФ - незаконным; изменить дату увольнения на ***, формулировку увольнения - на п. 3 ст. 77 ТК (собственное желание), отменив приказ ИП В. об увольнении *** от ***.; взыскать с ИП В. в пользу М. заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме *** руб.; в счет компенсации морального вреда *** руб.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла размер заработка за время вынужденного прогула, в последнем судебном заседании просила суд взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период с *** по *** в размере *** руб.

Истец М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что работала у ИП В. с ***. в должности менеджера по продажам. На основании приказа от ***. была уволена по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ – за прогулы. Увольнение считает незаконным, поскольку в период с ***. по ***. находилась на больничном, о чем сообщила ответчику по телефону. Кроме этого, не соблюдена процедура увольнения, не корректно составлены акты – неверно указано время 09.00 час., место составления актов. Также, истец обращалась к ответчику с заявлением от ***. об увольнении по собственному желанию с ***. истец была на работе, не вышла на работу с ***. Повторно писала заявление от ***. об увольнении по собственному желанию с ***.

Представитель истца А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что истец фактически получила на руки листок нетрудоспособности ***., в связи с чем только ***. могла бы предоставить его работодателю. Больничный лист не предоставляла работодателю, т.к. боится, что больничный лист будет уничтожен.

Ответчик ИП В. в судебном заседании предъявленные требования признала частично в части изменения даты увольнения на ***. –день окончания больничного листка. В остальной части исковые требования не признала, суду пояснила, что истец уволена на законном основании – за прогулы, о чем были составлены соответствующие акты. Указание в актах времени их составления- 09.00 час. ошибочно, все акты были составлены вечером после рабочей смены. Соблюдена процедура увольнения, в адрес истца направлялись письма, в которых ответчик просила дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Объяснений истец не дала, ни устно, ни письменно. О том, что истец находится на больничном, ответчик не знала, ни истец, ни ее муж ей об этом не сообщали.

Представитель ответчика О. в судебном заседании предъявленные требования не признал, суду пояснил, что с ***. истец на работу не выходила, ***. ей было предложено дать письменные объяснения по поводу прогулов, от дачи объяснений истец отказалась. В адрес истца направлялись акты об отсутствии на рабочем месте, истцом получены акты, поэтому она обязана была сообщить работодателю причину прогулов. Телефонного разговора ответчика с истцом о нахождении последней на больничном не было. Имел место телефонный разговор по личным делам В., связанным с квартирой. Истец допустила недобросовестность поведения, не сообщив работодателю о нахождении на больничном, в связи с чем работодатель не обязан отвечать за наступление негативных последствий.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Трудовое законодательство предъявляет к работникам требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ***. между ИП В. (работодатель) и М. (работник) заключен трудовой договор № ТИ-1, по условиям которого работника приняли на должность менеджера по продажам в офис организации по адресу: территория складов ООО «Бакалея» ***

На основании приказа *** от ***. М. перемещена на постоянной основе на новое рабочее место по адресу: г. Иркутск, ***, рынок ООО «Бакалея», пав. ***.

В судебном заседании истица подтвердила, что с *** года ее рабочее место находилось в павильоне ***.

Установлено, что с ***. на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ***, М. уволена на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, при этом в основание приказа положены акты об отсутствии на рабочем месте с *** по ***

Оспаривая данный приказ, истец указывает, что к работодателю обратилась с заявлениями от ***. об увольнении по собственному желанию с ***., в период с ***. являлась нетрудоспособной, о чем уведомила ответчика. Кроме этого, ответчиком нарушена процедура увольнения.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом шестым части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в Постановлении от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов) (п. 39 Постановления).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Проверяя законность основания увольнения М., суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.1 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – согласно графику.

Время начало работы: 09.00 час., время окончания работы: 18.00 час. (п. 4.2).

Согласно графику работы на ***., рабочими днями М. являлись: ***.; выходными днями: ***.

Из табеля учета рабочего времени от ***. следует, что М. отсутствовала на рабочем месте с *** ***г.

Об отсутствии истца на рабочем месте в указанные даты составлены акты об отсутствии М. на работе ТР «Бакалея» пав. *** *** в течение рабочего дня (смены) с 09.00 час. до 18.00 час.: *** от ***

Указанные акты подписаны ИП В., продавцом павильона *** Ч., продавцом павильона *** Ю.

Подпись М. в актах об ознакомлении отсутствует.

М. отсутствие на рабочем месте в период с *** *** по ***г. не оспорено, в судебном заседании ***. указано о нахождении на рабочем месте ***.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Ю. подтвердила подписание актов об отсутствии истца на рабочем месте с *** по ***г., указав, что знакома с истцом и ответчиком, работают в соседних павильонах. В понедельник ***г. истец не вышла на работу, решила, что она в отпуске, затем выяснилось, что между сторонами произошел конфликт. Подписи во всех актах об отсутствии истца на рабочем месте принадлежат свидетелю, акты подписывала в конце рабочего дня, после 17.00 час., задним числом акты не подписывала. Истец отсутствовала на работе в те дни, за которые составлены акты об отсутствии на работе.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований нет, свидетель в родственных отношениях ни с кем из сторон не состоит, сведений о ее заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеется. Кроме того, в материалы дела представлен журнал записи выручки, в котором имеются записи В. за ***, что истицей не опровергнуто. Кроме того, в материалах дела имеется заявление М. от *** с просьбой уволить ее по собственному желанию с ***

Таким образом, из исследованных судом письменных доказательств, пояснений ответчика, показаний свидетеля, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ одним из доказательств по делу, установлено отсутствие М. на рабочем месте в период с *** по ***г.

Доводы М. о нахождении на рабочем месте ***. не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, показания свидетеля А. в указанной части судом во внимание не принимаются, поскольку данное лицо является супругом истца и имеет заинтересованность в исходе рассмотрения дела в пользу истца.

То обстоятельство, что в актах время составления значится 09.00 час. не свидетельствует о том, что акты составлены заранее и как следствие содержат недостоверную информацию.

Как пояснила В. в ходе рассмотрения дела, время 09.00 час. в актах указано ошибочно, все акты составлялись в конце рабочего дня. Изложенное подтверждено свидетелем Ю.

Содержание актов, в частности указание об отсутствии истца на рабочем месте с 09.00 час. до 18.00 час. в течение рабочего дня, также свидетельствует об их составлении в конце рабочего дня.

Кроме этого, акт *** от ***. был направлен ответчиком в адрес истца ***. в 09.33 час., акт *** от ***. направлен ***. в 09.11 час., акт *** от ***. направлен ***. в 18.46 час. (подтверждается кассовыми чеками почтового отделения за указанные даты), что также свидетельствует об их составлении в конце рабочего дня, об ошибочном указании в актах времени 09.00 час.

В этой связи доводы М. в данной части не нашли своего подтверждения.

Не обоснована и ссылка истца о неверном указании в актах места ее работы: ТР «Бакалея» пав. *** ***, вместо г. Иркутск, ***, пав. ***, согласно трудового договора.

Как выше установлено, место работы М. в трудовом договоре от ***. определено по адресу: территория складов ООО «Бакалея» ***, г. Иркутск, ***, пав***.

Вместе с тем, на основании приказа *** от 01***. М. перемещена на постоянной основе на новое рабочее место по адресу: г. Иркутск, ***, рынок ООО «Бакалея», пав. ***.

С данным приказом М. ознакомлена ***., о чем имеется ее подпись, в судебном заседании ***. истец подтвердила, что первоначально работала в пав. ***, а с *** ТР «Бакалея».

Ссылка стороны истца об отсутствие в актах указания на место их составления, длительности отсутствия с учетом времени на обед правового значения не имеет, поскольку содержанием актов в целом подтверждены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного спора, в частности отсутствие М. именно на своем рабочем месте и в течение всего рабочего дня.

Иных доводов в части оспаривания актов об отсутствии на рабочем месте стороной истца не указано.

М. в ходе рассмотрения доказательств, с достоверностью свидетельствующих об уважительных причинах невыхода на работу в период с ***. суду не представлено.

Так, доводы истца о том, что первоначально ею было написано заявление от ***. об увольнении по собственному желанию с ***. голословны, поскольку иными доказательствами, кроме собственных пояснений, данные доводы не подтверждены.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство отрицала, истцом заявление от ***. об увольнении по собственному желанию суду не представлено.

Утверждение истца о том, что повторно она обратилась к ответчику с заявлением от ***. об увольнении по собственному желанию с ***., также не свидетельствует об уважительности причин невыхода ее на работу в период с *** по ***г.

Согласно заявлению от ***., М. обратилась к ИП В. об увольнении по собственному желанию с ***.

Данное заявление принято ИП В. ***. с резолюцией об отработке две недели, о чем имеется соответствующая запись ответчика в заявлении.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Поскольку соглашения между М. и ИП В. о расторжении трудового договора до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении не достигнуто, ИП В. в заявлении указано М. на необходимость двухнедельной отработки, то М. обязана была явиться на рабочее место с ***.

Однако, М. в период с *** по ***г. на рабочем месте в нарушение норм трудового законодательства отсутствовала.

Отсутствовала М. на рабочем месте и до ***., то есть с ***, ***г., при том, что вышеуказанное заявление от ***. об увольнении по собственному желанию с ***. правом истца на невыход на работу с *** ***. ни в соответствии с нормами трудового законодательства, ни в соответствии с условиями трудового договора, не наделяло.

Рассматривая доводы о нахождении М. на больничном в период с ***., судом установлено следующее.

Согласно листку нетрудоспособности, выданному ОГАУЗ «Иркутская МСЧ ***», М. была освобождена от работы на период с ***.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Из пояснений истца следует, что о временной нетрудоспособности она сообщила ответчику посредством телефонной связи, однако В. данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не подтвердила.

Имеющаяся в материалах дела детализация звонков за период с ***., не является безусловным и достаточным доказательством, подтверждающим указанные истцом обстоятельства, поскольку подтверждает лишь факт состоявшихся между М. и В. ***. телефонных разговоров, однако содержание и обстоятельства разговора между истцом и ответчиком не отражает.

В адрес истца ответчиком направлялись акты об отсутствии на рабочем месте от ***., акты от ***. получены истцом, также получено уведомление от ***. о необходимости явиться на работу и дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

Однако истец работодателю о временной нетрудоспособности не сообщила, как и не сообщила о данном обстоятельстве в своем заявлении от ***. об увольнении с ***. по собственному желанию, направленном истицей по почте в адрес ответчика ***.

Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны работника, скрывшего от работодателя факт своей временной нетрудоспособности, в связи с чем у В. не имелось каких-либо оснований предполагать, что на момент расторжения трудового договора с М., последняя являлась временно нетрудоспособной.

В связи с наличием в действиях истца злоупотребления правом, ответственность за негативные последствия не может быть возложена на работодателя.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт отсутствия М. на рабочем месте в период с 3 *** по ***г. без уважительных причин, в связи с чем работодатель вправе применить меру дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора с работником в случае прогула, предусмотренную п. «а» части шестой статьи 81 ТК РФ при соблюдении установленного законом порядка увольнения.

Проверяя соблюдение установленного законом порядка увольнения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Акты *** от ***. об отсутствии на рабочем месте содержат указание о том, что М. предложено предоставить письменное объяснение в течение двух дней.

***. комиссией в составе В., Т. составлен акт о том, что М. было предложено дать письменные объяснения по поводу ее отсутствия на рабочем месте с ***., однако давать письменные объяснения она отказалась. Составление данного акта, его подписание подтверждено свидетелем Т.

Акт составлен по адресу: г. Иркутск, ***, рынок «Бакалея», пав. ***.

Нахождение М. ***. по указанному адресу подтверждено последней, а также показаниями свидетелей Ч. (охранник ТР «Бакалея»), Т. (мать ответчика), А. (супруг истца).

Установлено, что акты *** от ***. были направлены ИП В. в адрес истца М., что подтверждается описями вложения с отметкой почтового отделения о принятии корреспонденции ***.

Из пояснений М. в судебном заседании ***. следует, что акт от ***. она получила ***., акт от ***. получила ***., однако письменных объяснений в адрес ответчика не направила, при этом пояснила, что не придала значения данным актам.

***. В. в адрес М. было направлено уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений отсутствия на рабочем месте с ***., что подтверждается описью вложения с отметкой почтового отделения о принятии корреспонденции ***.

Данное уведомление по пояснениям истца получено ею ***.

Согласно акту ИП В. от ***., М. не предоставила письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с ***.

***. В. в адрес М. направлен приказ об увольнении, сопроводительное письмо с просьбой ознакомиться, подписать и вернуть работодателю, а также предоставить трудовую книжку для внесения в нее соответствующей записи (так как трудовая книжка с ***. находится у работника на руках), что подтверждается описью вложения с отметкой почтового отделения о принятии корреспонденции ***.

Приказ об увольнении, сопроводительное письмо получены М. ***., что подтверждается уведомлением о вручении.

***. В. в адрес М. направлено уведомление о необходимости явиться за расчетом при увольнении и предоставить трудовую книгу для внесения соответствующей записи, что подтверждается описью вложения с отметкой почтового отделения о принятии корреспонденции ***.

Данное уведомление получено М. ***., что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, судом установлено, что В. в адрес М. направлялись акты об отсутствии на рабочем месте от ***., уведомление от ***. о необходимости предоставления объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с ***., акты от ***., уведомление от ***. получены истцом, однако письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ею не представлено.

Приказ об увольнении с просьбой ознакомиться, подписать и вернуть его работодателю направлен истцу ***., то есть в установленный законом срок, получен истцом, однако приказ с подписью истца в адрес ответчика не возвращен.

Таким образом, процедура увольнения истца за прогулы, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, ИП В. соблюдена и доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, исковые требования М. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, а также производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая разъяснения в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", то обстоятельство, что М. уволена в период временной нетрудоспособности, сокрыв данное обстоятельство от работодателя, суд полагает возможным изменить дату увольнения истца по приказу *** от ***. на последний день нетрудоспособности – ***., в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Надлежит отметить, что пояснения сторон в части возникшего между ними конфликта ***., показания свидетелей Т., Ч., А. в этой части, а также имеющиеся в материалах дела письменные доказательства (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***., акт освидетельствования от ***.) во внимание судом не принимаются, поскольку в целом свидетельствуют о возникшем между сторонами ***. конфликте и его последствиях, то есть к существу рассматриваемого спора не относятся.

Таким образом, исковые требования М. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения М. по приказу *** от *** на ***.

В удовлетворении остальных исковых требований М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ***.