Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании увольнения незаконным № 02-3890/2015

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3890/15 по иску ина В.В. к ООО

«Тино» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании уплатить налоги и страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать увольнение по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить дату и формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать заработную плату (оклад) в сумме 277 945,09 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 33 469,54 руб., задолженность по заработной плате (ежемесячная надбавка) в сумме 651 315,79 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 95 853,49 руб., пособие по временной нетрудоспособности в сумме 35 904 руб., компенсацию за задержку выплаты пособия в сумме 3 421,20 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 79 813,92 руб., компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск в сумме 7 605,27 руб., компенсацию за вынужденный прогул (оклад) в сумме 227 193,90 руб., компенсацию за вынужденный прогул (ежемесячная надбавка) в сумме 197 656,79 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., обязать ответчика уплатить в бюджет РФ по взысканным суммам налог на доходы физических лиц и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, обязать направить в ПФР сведения персонифицированного учета, связанные с начислением оплаты труда истца (л.д. 61-65). Иск мотивирован тем, что истец с 24 февраля 2014 года работал в ООО «Тино» директором по развитию бизнеса с окладом 63219 руб.

Приложением к трудовому договору истцу была установлена ежемесячная надбавка к заработной плате в размере 55 000 рублей, премия в размере 4,5% от маржи личных продаж, премия в размере 1,5% от маржи продаж сотрудников отдела по работе с ключевыми партнерами. С августа 2014 года работодатель в одностороннем порядке изменил размер заработной платы. За период с августа 2014 года по январь 2015 года задолженность ответчика по заработной плате составляет 737 826 руб. В период с 12 по 18 января 2015 года истец находился в очередном отпуске, который работодатель не оплатил.

Задолженность по отпускным составляет 112589,52 руб. 29 января 2015 года работодатель заблокировал его компьютер, лишив возможности исполнять свои трудовые обязанности. С 31 января 2015 года по 20 февраля 2015 года истец находился на больничном, после выхода на работу его компьютер был заблокирован, выключен рабочий телефон, заблокирован электронный пропуск на работу. 27 февраля 2015 года истец направил ответчику письмо с просьбой уволить его по собственному желанию и направить трудовую книжку по почте. В ходе рассмотрения дела истцу была выдана трудовая книжка с записью об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, которую истец оспаривает.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна, ранее ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности и отзыв на иск, в котором ссылался на недействительность приложения к трудовому договору в связи с его подписанием от имени ответчика неуполномоченным лицом (л.д. 72, 74).

Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд

установил следующее.

24 февраля 2014 года истец ин В.В. был принят на работу в ООО «Тино» (ОГРН 1117847236550) на должность директора по развитию бизнеса, с работником заключен Трудовой договор № 3/2014 (л.д.8-12).

Местом работы истца являлтся офис организации по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 100, стр. 2, корп. 4 (п. 2.3 трудового договора).

Согласно п. 2.4 трудового договора работник подчиняется непосредственно исполнительному директору.

В соответствии с п.п. 7.1-7.2 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 63219 рублей в месяц; работнику могут также устанавливаться: ежемесячная надбавка к заработной плате, премия, вознаграждение по итогам годовой работы.

Размеры заработной платы, иных выплат могут быть пересмотрены по соглашению сторон. После пересмотра новые условия договора оформляются в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 7.4 трудового договора).

Согласно Приложению к трудовому договору № 3/2014 от 24 февраля 2014 года на период с 24 февраля 2014 года по 28 февраля 2015 года ину В.В.

установлена ежемесячная надбавка к заработной плате в размере 55 000 рублей (л.д. 13). Данное Приложение подписано иным В.В. и исполнительным директором ООО «Тино» Климовым И.И.

Приказом генерального директора ООО «Тино» Армановой Е.А. № БУ23 от 8 апреля 2015 года прекращено действие трудового договора с истцом и последний уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (л.д. 49). Основанием для издания приказа послужили Акты об отсутствии ина В.В. на рабочем месте 29, 30 января 2015 года, а также в феврале и марте 2015 года; требования о предоставлении письменного объяснения за 2-27 февраля 2015 года, 2-13 марта 2015 года; Акт о непредставлении объяснений.

Истец указывает, что 29 января 2015 года после обеденного перерыва отправился на встречу с клиентом. По данному факту 17 февраля 2015 года им направлено письменное объяснение работодателю, в котором указано место встречи: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 37 и контактное лицо – Шишков С.В., а также сообщено о том, что с 30 января 2015 года ему открыт листок нетрудоспособности (л.д. 14-15). Выйдя на работу 24 февраля 2015 года, истец не смог попасть на свое рабочее место по причине блокировки электронного пропуска, в офис он не был допущен.

Суду представлены копии листков нетрудоспособности, согласно которым ин В.В. с 30 января 2015 года по 6 февраля 2015 года и с 9 февраля 2015 года по 20 февраля 2015 года был нетрудоспособен (л.д. 21-22).

27 февраля 2015 года ин В.В. направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию и о направлении ему трудовой книжки по почте (л.д. 19-20).

В мае 2015 года истцом по почте получены трудовая книжка, приказ об увольнении и записка-расчет от 8 апреля 2015 года.

Согласно представленному расчету задолженность работодателя по заработной плате за период с августа 2014 года по 29 января 2015 года составляет 277193,93 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд несостоятельны, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, и заработная плата, предусмотренная трудовым договором, могла быть выплачена в течение всего срока действия трудового договора.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что Приложение к трудовому договору, устанавливающее ежемесячную надбавку к заработной плате в сумме 55 000 руб., подписано со стороны работодателя неуполномоченным лицом, так как подтверждающих документов ответчиком не представлено. Кроме того факт выплаты указанной суммы за март-июль 2014 года, то есть факт исполнения работодателем условий, содержащихся в данном Приложении, подтверждается платежными поручениями (л.д. 24-28).

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение иным В.В. прогула, и, соответственно, доказательств, подтверждающих законность его увольнения, в том числе акты об отсутствии на рабочем месте, требования о предоставлении письменных объяснений, акт о непредоставлении объяснений, на основании которых издан приказ об увольнении. В свою очередь ин В.В. представил документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте 29 января 2015 года, а также в период с 30 января 2015 года по 21 февраля 2015 года. Впоследствии истец не был допущен на рабочее место работодателем, что также свидетельствует об уважительности причин его отсутствия.

Таким образом оснований для увольнения истца за прогул у работодателя не имелось.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Суд находит требование ина В.В. о признании увольнения незаконным и изменении даты и формулировки основания увольнения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По объяснениям представителя истца ин В.В. был трудоустроен 11 июня 2015 года, в связи с чем дата увольнения подлежит изменению на 10 июня 2015 года.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 142 ТК РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение сроков, связанных с оплатой труда работника.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении работодателем обязанности по выплате работнику заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и необходимости взыскания с работодателя указанных сумм, а также процентов (денежной компенсации) за задержку выплат.

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 66-67), который судом проверен и признан правильным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата (оклад) в сумме 277 945,09 руб., компенсация за задержку выплат в сумме 33 469,54 руб., задолженность по заработной плате (ежемесячная надбавка) в сумме 651 315,79 руб., компенсация за задержку выплат в сумме 95 853,49 руб., пособие по временной нетрудоспособности в сумме 35 904 руб., компенсация за задержку выплаты пособия в сумме 3 421,20 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 79 813,92 руб., компенсация за задержку выплаты за неиспользованный отпуск в сумме 7 605,27 руб., компенсация за вынужденный прогул (оклад) в сумме 227 193,90 руб., компенсация за вынужденный прогул (ежемесячная надбавка) в сумме 197 656,79 руб.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанные фонды. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей в срок не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется обязательный платеж.

Согласно пункту 1 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения персонифицированного учета, а также для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст.3, 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета (в Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы) расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам и документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов.

Страхователь представляет в соответствующий орган ПФР сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору или договору гражданско- правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы (п.1 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»). Страхователи представляют сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров (п.1 ст. 11 указанного ФЗ-27). Сведения о застрахованных лицах, определенные законом, должны представляться органам Пенсионного фонда РФ в установленный срок.

При этом в страховой стаж для назначения пенсии включаются те периоды работы, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (ст.10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и непредставление сведений о страховом стаже и уплаченных страховых взносах влечет за собой неразнесение их на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц – работников организации и несвоевременное назначение пенсии, что является нарушением прав граждан, гарантированных ст. 39 Конституции РФ, установленных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Требования истца об обязании ООО «Тино» произвести начисления и уплату страховых взносов за ина В.В., а также об обязании предоставить сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в ПФР основаны на законе и подлежат удовлетворению. Поскольку задолженность по заработной плате имела место в период с августа 2014 года по 10 июня 2015 года, ответчик обязан произвести начисления и уплату страховых взносов и предоставить сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в ПФР за указанный период.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требование об обязании ответчика произвести уплату в бюджет РФ налога на доходы физических лиц с взысканных сумм не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме 16 250,89 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по неимущественному требованию истца, всего – 16550 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ (распоряжение) ООО «Тино» № БУ23 от 8 апреля 2015 года о прекращении (расторжении) трудового договора с иным.

Изменить формулировку основания увольнения ина В.В. на основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника. Изменить дату увольнения на 10 июня 2015 года. Внести запись об этом в трудовую книжку ина В.В.

Взыскать с ООО «Тино» в пользу ина В.В. заработную плату (оклад) в сумме 277 945 рублей 09 копеек, компенсацию за задержку выплат в сумме 33 469 рублей 54 копейки, задолженность по заработной плате (ежемесячная надбавка) в сумме 651 315 рублей 79 копеек, компенсацию за задержку выплат в сумме 95 853 рублей 49 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в сумме 35 904 рубля, компенсацию за задержку выплаты пособия в сумме 3 421 рубль 20 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 79 813 рублей 92 копейки, компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск в сумме 7 605 рублей 27 копеек, компенсацию за вынужденный прогул (оклад) в сумме 227 193 рублей 90 копеек, компенсацию за вынужденный прогул (ежемесячная надбавка) в сумме 197 656 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего – 1615178 (один миллион шестьсот пятнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Обязать ООО «Тино» произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за ина за период с 1 августа 2014 года по 10 июня 2015 года и предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о начисленных и уплаченных за ина страховых взносах за указанный период.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Тино» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 16550 рублей 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.