Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании увольнения незаконным № 02-15766/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года город Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Морозовой В.С., с участием прокурора Бойко И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-15766/2016 по иску ** Ильи

Владимировича к ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

** И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал в транспортном комплексе филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ФГУП «ЦЭНКИ» - «Научно- исследовательский институт прикладной механики имени академика В. И.

Кузнецова») с ** г. водителем ** класса. **г. истцу была присвоена классная квалификация водитель ** класса. Уведомлением от **г. № ** истец предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением, и распоряжением № ** от **г. уволен в связи с сокращением численности работников организации. Считает, свое увольнение незаконным, так как было нарушено преимущественное право на оставление на работе, кроме того, ему не была предложена другая работа. В результате незаконного увольнения с работы истцу причинен моральный вред. В связи чем, с учетом уточнений просит суд признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере ** рублей; взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с ** по ** в размере ** руб.

Истец ** И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ** С.С. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ** А.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на соблюдение установленной законом процедуры перевода, увольнения и наличие оснований для расторжения трудового договора.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основаниям, указанным в п. 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

На основании ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.2 ст. 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Судом установлено, что ** И.В. осуществлял трудовую деятельность в ФГУП «ЦЭНКИ» на основании трудового договора №** от **г., с **г. занимал должность водителя ** класса транспортного комплекса филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - «НИИПМ им. академика В.И. Кузнецова».

Приказом ФГУП «ЦЭНКИ» от **. № ** «Об изменении организационной структуры и штатного расписания филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - «НИИПМ им. академика В.И. Кузнецова» в связи с изменениями организационных условий труда, в целях дальнейшего совершенствования организационной структуры филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - «НИИПМ им. академика В.И. Кузнецова» с **г. внесены изменения в штатное расписание и из организационной структуры филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - «НИИПМ им. академика В.И. Кузнецова» исключено самостоятельное структурное подразделение Транспортный комплекс в полном составе.

Факт сокращения штата работников подтвержден представленными суду выписками из штатного расписания ФГУП «ЦЭНКИ», по состоянию на **г., на **г., на **г., из которых видно, что Транспортный комплекс ФГУП «ЦЭНКИ» - «НИИПМ им.академика В.И. Кузнецова» был исключен полностью из штатного расписания, при этом сокращенная должность водитель ** класса, занимаемая истцом, как и сам транспортный комплекс, не сохранились, новой должности с аналогичными должностными обязанностями в штатное расписание введено не было, количество штатных единиц уменьшилось.

Во исполнение требований ст. 82 ТК РФ ** г. о принятом решении о сокращении численности (штата) работников организации уведомлен профсоюз.

Принятое работодателем решение о сокращении численности (штата) работников согласовано профкомом первичной профсоюзной организации ФГУП «ЦЭНКИ», о чем свидетельствует подпись председателя ППО на приказе №** от **.

**г. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 180 ТК РФ ** И.В. под подпись было вручено уведомление о сокращении штата, которым работодатель предупредил истца о том, что занимаемая им должность подлежит сокращению, а также было сообщено, что в ФГУП «ЦЭНКИ» отсутствую вакантные должности соответствующие квалификации истца, а также вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности.

Как следует из представленных ответчиком штатных расписаний, в период проведения мероприятий по сокращению штата с **. по **. во ФГУП «ЦЭНКИ» отсутствовали вакантные должности или работы, соответствующие квалификации истца и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемые работы, которые он мог бы занимать.

По истечении двухмесячного срока со дня вручения ** И.В уведомления о предстоящем сокращении штата распоряжением №** от ** года истец был уволен **. с занимаемой должности в связи с сокращением штата и численности работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С распоряжением об увольнении истец был ознакомлен под подпись **.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ничем не опровергнуты.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 394 Трудового кодекса РФ оснований для признания увольнения незаконным и восстановления Морозова И.В. на работе, поскольку судом установлено, что сокращение штата имело место, увольнение истца является законным и обоснованным, произведено с соблюдением процедуры увольнения, требования ст. 81 ТК РФ работодателем не нарушены, соблюдены предусмотренные ч. 2 ст. 180, ст. 82 ТК РФ сроки и форма предупреждения работника о предстоящем увольнении и уведомления о проводимых мероприятиях по сокращению численности работников выборного органа первичной профсоюзной организации, получено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации.

Ссылки истца на то, что ответчиком при увольнении не было учтено преимущественным правом оставления на работе, не состоятельны, поскольку согласно представленному штатному расписанию, сокращению подлежало все структурное подразделение «транспортный комплекс», в котором работал истец.

Должность истца была исключена из штатного расписания в числе других должностей транспортного комплекса, таким образом, у ответчика не имелось должностей и работников, с которыми работодатель должен был сравнивать квалификацию и производительность истца.

Проверяя порядок увольнения истца по сокращению численности или штата, установленный ст. 180, ч. 3 ст. 81, ст. 179 ТК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком такого порядка.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Поскольку судом при рассмотрении дела не было установлено нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ** Ильи Владимировича к ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2016 года.

Судья И.И.

Афанасьева -----------------------

Дело №2-15766/2016

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.