Решение суда о признании права нарушенным, взыскании заработной платы № 2-13456/2017 ~ М-8283/2017

Дело № 2- 13456/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года                                                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиндюрова ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании права нарушенным, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Пиндюров В.Н. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», в котором просит признать нарушенным его права на оплату Банком работ по тестированию сотрудников Банка; обязать ответчика выплатить в качестве заработной платы 4 000 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 06.07.2017 года менеджер ДО 0928 ВСП ФИО4 приняла от него уведомление-соглашение о его трудоустройстве с 07.07.2017 года в ПАО «Восточный экспресс», для тестирования сотрудников Банка, которое, по его мнению, было акцептовано Банком. В период с 07.07.2017 года по 20.08.2017 года он тестировал сотрудников Банка в телефонном режиме ежедневно, всего им произведено 40 тестирований, каждое стоимостью 100 000 рублей. 17.07.2017 года он направил в адрес ответчика претензию о невыплате заработной платы, которая до настоящего времени не разрешена, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Пиндюров В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение истцом судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение истца о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представитель ответчик ПАО КБ «Восточный» - Померанцева Б.А., действующая на основании доверенности от 10.08.2017 года, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, ссылаясь на то, что трудовые отношения между Банком и Пиндюровым В.Н. отсутствуют, в связи с чем, по ее мнению, у Банка отсутствует обязанность по выплате истцу заработной платы. При этом указывала на то, что 19.02.2017 года между Банком (Кредитор) и Пиндюровым В.Н. (Заемщиком) был заключен договор кредитования № на сумму 11 000 руб. Согласно п. 16 указанного договора кредитования от 19.02.2017 г. способ обмена информацией между Кредитором и Заемщиком определен следующим образом: Банк направляет сообщения заемщику одним из следующих способов: по телефону, почтой, по электронной почте, в отделении Банка, SMS-уведомлением, в «Интернет - банке, в «Мобильном банке». Заемщик направляет Банку заявления и иную информацию при личном обращении в отделение Банка в часы его работы (заявления оформляются по форме Банка), либо через каналы ДБО (круглосуточно). В рамках данного договора уполномоченными работниками ПАО КБ «Восточный» совершались действия, направленные на исполнение истцом условий Договора кредитования от 19.02.2017, в соответствии положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Предложений о заключении трудового договора, от работников, ответственных за возврат образовавшейся задолженности ПАО КБ «Восточный», Пиндюрову В.Н. не поступало. Кадровых решений в отношении Пиндюрова В.Н. Банком не принималось: заявление о приеме на работу в ПАО КБ «Восточный» истец не писал, приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка истцом не сдавалась, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомился, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. К работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, истец так же не допускался. Более того, в Банке отсутствует работа, связанная с тестированием работников банка на предмет определения возможности «слышать/услышать», «говорить/поговорить». Звонки производились работниками в рамках исполнения трудовых обязанностей и не являлись акцептом в принятии оферты о трудоустройстве. Определение возможности «слышать/услышать», «говорить/поговорить» работников Банка (ведение беседы) не попадает под понятие трудовой функции, то есть работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание такого приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Согласно ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу, документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки, иные документы, предусмотренные трудовым законодательством федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Положения п. 3 ст. 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основными видами его деятельности являются привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков – корреспондентов, по их банковским счетам и т.п.

Судом также установлено, что трудовой договор ПАО КБ «Восточный» в письменном виде с истцом Пиндюровым В.Н. не заключался, приказ о приеме истца на работу в ПАО КБ «Восточный» не издавался.

Из содержания искового заявления, следует, что требования истца основаны на фактическом допуске к работе на основании уведомления-соглашения о его трудоустройстве от 06.07.2017 года по тестированию сотрудников ПАО «Восточный экспресс» акцептованного последним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Однако истцом допустимых и относимых доказательств в обоснование заявленных требований - выражения ПАО КБ «Восточный» согласия на допуск его к выполнению трудовых обязанностей с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей по конкретной штатной должности, установления размера заработной платы, режима работы и отдыха, суду представлено не было, тогда как установление данных обстоятельств имеет существенное значение для дела.

Считая себя вступившим в трудовые отношения с ответчиком с 07.07.2017 года, при отсутствии приказа о приеме на работу и трудового договора, истец, между тем, с соответствующими заявлениями в адрес работодателя не обращался, трудовую книжку не передавал, оформить трудовые отношения надлежащим образом не просил. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик факт наличия трудовых отношений с истцом отрицал.

Ссылку истца на принятие 06.07.2017 года менеджером ДО 0928 ВСП уведомления-соглашения о трудоустройстве, суд находит несостоятельной.

При том, что как следует из п. 17.6.10. Устава ПАО КБ «Восточный» право приема и увольнения работников относится к полномочиям Председателя Правления Банка.

Должностная инструкция Специалистов Группы взыскания Отдела взыскания Управления дистанционного взыскания Департамента взыскания ПАО КБ «Восточный» не содержит полномочий по найму работников на работу.

Заключение трудового договора в офертно-акцептной форме противоречит положениям трудового законодательства и не влечет возникновения трудовых отношений.

Кроме того как следует из письменных пояснений представителя ПАО КБ «Восточный», в Банке отсутствует работа, связанная с тестированием работников банка на предмет определения возможности «слышать/услышать», «говорить/поговорить». Между Банком и Пиндюровым В.Н. имеют место заемные отношения, основанные на заключенном между сторонами 19.02.2017 года договоре кредитования №, по условиям которого Пиндюрову В.Н. был предоставлен кредит на сумму 11 000 руб. В рамках данного договора уполномоченными работниками ПАО КБ «Восточный» совершались действия, направленные на исполнение истцом условий Договора кредитования, звонки производились работниками в рамках исполнения ими трудовых обязанностей и не являлись акцептом в принятии оферты о трудоустройстве.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные истцом Пиндюровым В.Н. требования, суд приходит к выводу, что истцом доказательств подтверждающих наличие между истцом Пиндюровым В.Н. и ответчиком ПАО КБ «Восточный» трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции по конкретной должности за определенную плату и ее выполнения с ведома или по поручению работодателя, суду представлено не было, в связи с чем полагает требования истца о признании нарушенным его прав на оплату Банком работ по тестированию сотрудников Банка, возложении на ответчика обязанности выплатить истцу в качестве заработной платы 4 000 000 рублей, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Пиндюрова ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании права нарушенным, взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Т.Л.Чернова