Решение суда о признании права на замещение должности старшего преподавателя, отмене дисциплинарных взысканий, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда № 02-5113/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Цынгеевой Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-

5113/16 по иску * к ФГБОУВО «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» МГУПС Императора Николая II (МИИТ) о признании права на замещение должности старшего преподавателя, отмене дисциплинарных взысканий, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

* обратилась в суд с иском к ФГБОУВО «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» МГУПС Императора Николая II (МИИТ) о признании права на замещение должности старшего преподавателя, отмене дисциплинарных взысканий, взыскании задолженности по заработной плате в размере * рублей, денежной компенсации морального вреда в размере * рублей, указывая на то, что является старшим преподавателем кафедры «Иностранные языки – 2» ФГБОУВО «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» МГУПС Императора Николая II (МИИТ), * года и * года была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, в этой связи * года обратился в комиссию по трудовым спорам. Комиссия по результатам рассмотрения заявления отказала в разрешении трудового спора по существу по мотивам пропуска срока обращения. Наряду с этим истцом указано на то, что срок действия трудового договора заканчивается * года, в то время как таким сроком может быть * года, с возможностью продления его еще на пять лет.

Вместе с тем на кафедре создана нездоровая обстановка, целью которой является создание препятствий на участие в конкурсе и отрицательный результат голосования при прохождении истцом конкурса на замещение должности ППС для продления срока трудового договора на следующие пять лет. Исчерпав все возможности для досудебного урегулирования трудового спора, истец обратилась в суд настоящим иском.

Истец * в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, за исключением требования о признании права на замещение должности старшего преподавателя, поскольку фактически была допущена к участию в конкурсе, указывала на то, что срок обращения в суд ею пропущен не был, вместе с тем, в случае, если суд придет к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, последний подлежит восстановлению, поскольку до обращению в суд истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который, как казалось истцу является обязательным, затем истец обратилась в Бутырский районный суд с исковым заявлением, которое было ей возвращено в связи с неподсудностью спора, далее истец обратилась с исковым заявлением в Останкинский районный суд, указывав в качестве ответчиков физических лиц, исковое заявление было оставлено судом без движения, направленное в адрес суда уточненное исковое заявление принято судом как самостоятельное, ранее поданное возвращено по основаниям не устранения недостатков в установленный судом срок.

Представитель ответчика *., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям письменных возражений, вместе с тем поддержала ранее поданное заявление о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, полагала, что уважительных причин для его восстановления не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом № * от * года * с * года по * года принята на работу на кафедру «иностранные языки-2» на должность старшего преподавателя по срочному трудовому договору до проведения конкурса на время отпуска без сохранения заработной платы старшего преподавателя * с окладом по 13 разряду * рублей с надбавкой за должность *%, * года с истцом заключен срочный трудовой договор № *.

Приказом № * от * года срок пребывания в должности старшего преподавателя кафедры продлен как прошедшей конкурсный отбор с * года по * года с окладом 3196,58 рублей и надбавкой за должность *%.

* года с истцом заключен срочный трудовой договор.

Приказом № * от * года срок пребывания в должности старшего преподавателя кафедры продлен как прошедшей конкурсный отбор с * года по * года с окладом * и надбавкой за должность *% от оклада и ежемесячной стимулирующей надбавкой * рублей.

* года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от * года в связи с продлением срока работы.

Приказом № * от * года изменен приказ о продлении срока пребывания в должности в части размера ежемесячно стимулирующей выплаты, которая увеличена до * рублей.

Приказом * от * года по согласованию с работником истец с * года по * года переведена на ставку * с оплатой пропорционально отработанному времени. Между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Приказом * от * года с согласия сотрудника истец с * года по * года переведена на ставку 0,5 с оплатой пропорционально отработанному времени. Между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору * года. Указанное дополнительное соглашение оспаривается истцом, копия дополнительного соглашение получена истцом * года.

* года приказом № * за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин и срыв занятий, запланированных в соответствии с расписанием занятий *, *, *, 05.10.2015, *, * старшему преподавателю кафедры «Языкознание» * объявлен выговор.

Основанием для издания приказа явились: служебная записка * от * № 96-ЮУ, рапорт *., акты об отсутствие на рабочем месте, объяснительная записка * и индивидуальный план работы на * учебный год. (том 1 л.д.66-80) * года приказом № * за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин *,*, *, * и не проведение занятия по иностранному языку старшему преподавателю кафедры «Языкознание» * объявлен выговор.

Основанием для издания приказа явились: служебная записка *. от * № *, рапорт *., *., акты об отсутствие на рабочем месте, о непредставление письменного объяснения *., и индивидуальный план работы и расписание занятий *. на * учебный год. (том 1 л.д.81-116) Истцом заявлены требования о признании права на замещение должности старшего преподавателя, отмене дисциплинарных взысканий, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания истцом не были поддержаны требования о признании права на замещение должности старшего преподавателя ввиду фактического допуска к участию в конкурсе, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права истца в этой части нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Разрешая спор, суд исходит из того, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Разрешая требования о признании незаконными приказов от * и * года взыскании задолженности по заработной плате за * года, денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Из материалов дела следует, что * года, * года, * года, * года, * года на обращения * по факта нарушение ее трудовых прав невыплатой заработной платы, привлечения к дисциплинарной ответственности, несогласием с решением комиссии по трудовым спорам даны ответы (том 1 л.д. 146-153) * года Истец обратилась в комиссию по трудовым спорам, указывая на нарушение ее прав при привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконного перевода на 0,5 ставки * года и наличия задолженности по заработной плате. * года решением комиссии по трудовым спорам * отказано в рассмотрении вопросов, указанных в ее заявлении по основаниям пропуска срока обращения (том 1 л.д. 131-134).

О нарушение своих в части задолженности по заработной платы за период сентября * года по * года истец должна была узнать не позднее соответственно * года и * года, о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров * и * года истец также была осведомлена, отказалась от ознакомления с приказами, о несогласии с ними указывала в своих письменных обращениях в * года, в суд с настоящим иском непосредственно к работодателю истец обратилась * года, с пропуском установленного законом трехмесячного срока, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не приведено.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда * не обращалась. Тот факт, что * до подачи иска в суд обращалась в комиссию по трудовым спорам, не свидетельствует об уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и не изменяет течение этого срока, а напротив свидетельствует о том, что истец полагала свои права нарушенными, однако за разрешением индивидуального трудового спора в суд своевременно не обратилась.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными приказов от * и * года взыскании задолженности по заработной плате за * года, по мотивам пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, как следствие не могут быть удовлетворены и производные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований * к ФГБОУВО «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» МГУПС Императора Николая II (МИИТ) о признании права на замещение должности старшего преподавателя, отмены дисциплинарных взысканий, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня приятия мотивированного решения через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Сурнина М.В.