Решение суда о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебны

Дело № 2-3470/17                                                                      15 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи       Аскиркиной Л.Р.

при секретаре                           Суслопаровой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулгина А.А, к ООО «АНЕВА ГРУПП» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кулгин А.А. обратился в суд с иском к ООО «АНЕВА ГРУПП» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате в размере 60 030 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 260,50 руб., компенсации морального вреда в сумме 55 000 руб., судебных расходов в сумме 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 048,92 руб.

Представитель истца по доверенности Антонова О.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, юридическое лицо не обеспечило надлежащее получение судебной корреспонденции по адресу места нахождения ООО «АНЕВА ГРУПП», в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с конца 2014 года между истцом и ответчиком без подписания каких-либо документов, сложились фактические трудовые отношения.

ДД.ММ.ГГГГ запись о приеме на работу к ответчику была внесена в трудовую книжку истца.

Однако, при этом, трудовых либо гражданско-правовых договоров между истцом и ответчиком так и не было заключено.

Ответчик является коммерческим юридическим лицом, основное направление деятельности которого заключается в осуществляет предпринимательской деятельности в качестве подрядчика по проведению работ по монтаж окон, дверей, ворот на объекты строительства, а так же является поставщиком комплектующих для таких работ.

Истец выполнял на постоянной основе трудовые функции в качестве сотрудника Ответчика.

Трудовые функции состояли в том, что истец:

- осуществлял поиск контрагентов, установление контактов и организации встреч с руководством контрагентов;

- получение от контрагентов спецификации на окна, двери, ворота и т.п.;

- подготовка, отправка и согласование коммерческих предложений;

- согласование условий договора подряда и поставки;

- контроль      (курирование)      выполнения      договорных сопровождение договоров;

- поиск и обучение менеджеров для поиска новых контрагентов;

Таким образом, истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию руководителя отдела продаж, что подтверждается записью в трудовой книжке о принятии на работу на указанную должность.

Так же подтверждением наличия трудовых отношений являются платежные поручения по выплате заработной платы.

Оплата в пользу истца осуществлялась ответчиком в ежемесячном порядке -регулярные выплаты в размере 20 010 рублей в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась двумя равными платежами по 10 005 руб. за каждый отработанный месяц, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась так же двумя платежами, первый - 10 000 руб., второй - 10 010 руб.(общая оплата за месяц таким образом сохранялась в размере 20 010 руб.).

Несмотря на то, что истец продолжает выполнение указанной работы, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключен и ответчик прекратил выплату заработной платы с октября 2016 года.

При этом, фактические трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекратились.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период октябрь-декабрь перед истцом за выполненную работу составила 60 030 (шестьдесят тысяч тридцать) руб. из расчета сложившейся оплаты работы истца в размере 20 010 руб. в месяц.

Так же подтверждением продолжения правоотношений является то, что трудовая книжка истца находится у ответчика.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу заработную плату в размере 60 030 руб.

Также суд полагает возможным признать факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком и обязать работодателя заключить с работником трудовой договор для работы в должности руководителя отдела продаж с окладом 20 010 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, закреплено в качестве основного принципа трудового права (ст. 2 ТК РФ). Кроме того, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В случае нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан дополнительно выплатить работнику проценты (денежную компенсацию).

Ее размер с ДД.ММ.ГГГГ должен быть не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки зарплаты (ст. 23 ТК РФ).

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно расчета истца, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за просрочку выплаты заработной платы составляет 1 260 руб. 50 коп., указанные денежные средства суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку суд, проверив расчет, не находит оснований не согласиться с ним, расчет выполнен арифметически верно, согласно нормам действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, за первый год работы компенсация за неиспользованный отпуск считается за 28 календарных дней.

Для последних 7 рабочих месяцев количество неиспользованных дней отпуска рассчитывается как:

Количество неиспользованных дней отпуска = количество дней отпуска, положенных за рабочий год /12 месяцев х количество месяцев работы в организации.

То есть Количество неиспользованных дней отпуска = 28 календарных дней / 12 месяцев х 7 месяцев = 28/12 х 7 = 16, 33 = 16 дней.

Таким образом, общее количество неиспользованных дней отпуска истца составляет 16+28=44 дня.

Для расчета полагающейся компенсации за неиспользованный отпуск необходимо умножить полученное количество неиспользованных дней отпуска на средний дневной заработок.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за, неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно части 4 статьи 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок за последние 12 календарных месяцев = Заработок сотрудника за расчетный период /12 / Среднемесячное число календарных дней (29,3)

Ежемесячная фактическая заработная плата составляла 20 010 руб.

Таким образом, заработок сотрудника за расчетный период составляет 20 010 руб. х 12 = /240 120 руб.

Таким образом, средний дневной заработок = 240 120 руб. /12 /29,3 = 682,93 руб.

Соответственно, расчет компенсации за неиспользованный отпуск следующий:

Средний дневной заработок х Количество неиспользованных дней отпуска = 682,93 руб. х 44 дня = 30 048 руб. 92 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации за неиспользованный отпуск 30 048,92 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд установил факт нарушения работодателем трудовых прав работника, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленного истцом размера компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу суммы оплаченных услуг представителя по договору в размере 20 000 руб. Указанные расходы, по мнению суда, являются разумными, соответствующие сложности дела и количеству судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, в связи с чем полагает возможным взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 393 ТК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в сумме 4 027 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Кулгина А.А, – удовлетворить.

Признать факт наличия трудовых отношений между ООО «АНЕВА ГРУПП» и Кулгиным А,А, в должности руководителя отдела продаж с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «АНЕВА ГРУПП» заключить с Кулгиным А.А, трудовой договор для работы в должности руководителя отдела продаж с окла<адрес> 010 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АНЕВА ГРУПП» в пользу Кулгина А.А, задолженность по заработной плате в сумме 60 030 руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск 30 048 руб. 92 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 260 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., а всего 141 339 (сто сорок одна тысяча триста тридцать девять) руб. 42 коп.

Взыскать с ООО «АНЕВА ГРУПП» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 027 (четыре тысячи двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья