Решение суда о признании незаконным отстранения от работы, обязании выдать трудовую книжку и изменить формулировку увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда № 2-2536/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Джваршян Т.Ю.,

с участием истца Серебренниковой О.С., представителя истца Серебренниковой О.С. Кокаревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536/2017 по иску Серебренниковой О. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фурор Клаб» о признании незаконным отстранения от работы, обязании выдать трудовую книжку и изменить формулировку увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась Серебренникова О.С. с иском к ООО «Фурор Клаб» о признании незаконным отстранения от работы, обязании выдать трудовую книжку и изменить формулировку увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что согласно бессрочного трудового договора <номер> от <дата> она была принята на работу в ООО «Фурор Клаб» на должность директора магазина в супермаркет «Фурор-маркет», с местом работы – <адрес>, с испытательным сроком 1 месяц, установлен должностной оклад 22 000 рублей в месяц, районный и северный коэффициент в размере 6 000 рублей, северная надбавка в размере 6 000 рублей в месяц. Заработная плата производится не реже раз в пол месяца, выплачивается из кассы организации. Приказом <номер> от <дата> испытательный срок истцу был продлен до <дата>. Приказом <номер> от <дата> истца перевели на должность продавца-кассира, установлен должностной оклад в размере 7 500 рублей, без указанных надбавок. Вместе с тем, перевод на нижестоящую должность был осуществлен без согласия работника, письменное соглашение о переводе на другую должность между сторонами подписано не было. Фактически истец продолжала работать в должности директора магазина. Заработная плата в период с января 2016 по <дата> истцу не выплачивалась. <дата> истца отстранили от работы, мотивируя это тем, что ее видели на работе в нетрезвом виде. В последующем истец обратилась в Федеральную службу по труду и занятости и ей стало известно, что приказом от <дата> она была уволена. Однако с приказом об увольнении ее никто не знакомил, трудовая книжка до сих пор не выдана на руки.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным отстранение от работы Серебренниковой О. С. в должности директора магазина <дата> генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Фурор Клаб» Б обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фурор Клаб» выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию с даты вынесения решения суда; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фурор Клаб» в пользу Серебренниковой О. С. не выплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> в сумме 387 200 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 33 дней в сумме 39 237 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фурор Клаб» в пользу Серебренниковой О. С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Серебренникова О.С., представитель истца Серебренниковой О.С. Кокарева С.Ю., действующая на основании ордера <номер> от <дата>, исковые требования поддержали, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Фурор Клаб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ответчику по месту нахождения, возвращена с пометкой об истечении срока хранения. В силу требований статьи 118, 119 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту нахождения ответчика, считаются доставленными, а ответчик - извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий в отношении работника установлен статьей 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, соблюсти сроки увольнения, объявить приказ об увольнении работнику под роспись. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что Серебренникова О.С. с <дата> принята на работу в ООО «Фурор Клаб» на должность директора магазина, что подтверждается трудовым договором <номер> от <дата>, приказом о приеме на работу <номер> от <дата>.

Согласно трудовому договору работник принимается на работу в супермаркет «Фурор-маркет» ООО «Фурор Клаб» (п. 1.2), место работы работника – <адрес>, 1 этаж (п. 1.3), работа по настоящему трудовому договору является для работника основной (п. 1.4), настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.5), дата начала работы – <дата> (п. 1.7), работнику устанавливается срок испытания продолжительностью 1 месяц с целью проверки соответствия работника поручаемой работе (п. 1.8).

Пунктом 4.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливаются: должностной оклад в размере 22 000 рублей в месяц; доплаты (районный коэффициент) в размере 6600 рублей в месяц; надбавки (северная надбавка) в размере 6600 рублей в месяц.

Выплата заработной платы работнику производится не реже чем каждые полмесяца: 15 и 30 (31) числа месяца (п. 4.3). Заработная плата работнику выплачивается из кассы организации (п. 4.4).

Работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя продолжительностью не более 40 часов (п. 5.1).

С трудовым договором <номер> от <дата> Серебренникова О.С. ознакомлена, второй трудовой договор вручен работнику.

Приказом <номер> от <дата> Серебренникова О.С. с <дата> принята на должность директора магазина, с испытательным сроком 1 месяц, с окладом 22 000 рублей, надбавкой 13 200 рублей, с данным приказом Серебренникова О.С. ознакомлена.

Приказом <номер> от <дата> срок испытательного срока Серебренниковой О.С. продлен до <дата>, с данным приказом Серебренникова О.С. также ознакомлена.

В материалах проверки Государственной инспекции труда в Иркутской области по обращению Серебренниковой О.С. представлены приказы <номер> от <дата> и <номер> от <дата> о переводе <ФИО>6 с <дата> на должность продавца-кассира, работнику установлен должностной оклад 7 500 рублей (без указания надбавок), с данными приказами Серебренникова О.С. ознакомлена под роспись.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В нарушение ст. 72, ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ согласие Серебренниковой О.С. на перевод, письменное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора <номер> от <дата> в материалы дела не представлены.

Истец Серебренникова О.С. в судебном заседании пояснила, что она фактически продолжала работать в должности директора магазина, с установленным ранее размером заработной платы. <дата> ее отстранили от работы, мотивируя это тем, что ее видели на работе в нетрезвом состоянии. Об увольнении истец узнала только после обращения в Государственную инспекцию труда Иркутской области.

В материалы проверки по обращению Серебренниковой О.С. Государственной инспекции труда Иркутской области представлено распоряжение ООО «Фурор Клаб» от <дата> из которого следует, что Серебренникова О.С. уволена по ст. 81 п. 6 подп. а ТК РФ в связи с неоднократными прогулами без уважительных причин без предоставления объяснительных записок, а также нарушениями Правил внутреннего трудового распорядка, что также подтверждается приказом (распоряжением) <номер> от <дата>.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Вместе с тем в указанном распоряжении и приказе об увольнении Серебренниковой О.С. не конкретизировано, за какие именно прогулы или проступки, какого числа на Серебренникову О.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, из чего следует невозможность усмотреть соблюден ли срок привлечения к дисциплинарному взысканию в соответствии со ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Вместе с тем, ООО «Форур Клаб» нарушило требования ст. 84.1 ТК РФ, а именно с приказом <номер> от <дата> Серебренникову О.С. не ознакомили, отсутствует личная подпись работника, либо запись об отказе Серебренниковой О.С. ознакомиться с приказом.

Ответчиком ООО «Фурор Клаб» до настоящего времени Серебренниковой О.С. не выдана трудовая книжка.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным ее отстранения от работы на основании п.п. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ и обязании Общество с ограниченной ответственностью «Фурор Клаб» выдать Серебрениковой О.С. трудовую книжку являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование истца об обязании работодателя изменить формулировку основания увольнения на основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 394 ТК РФ определено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В соответствии с абз. 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек,- признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

Истец Серебренникова О.С. в судебном заседании пояснила, что продолжать работать в ООО «Фурор Клаб» не желает.

Учитывая, что между работодателем ООО «Фурор Клаб» и работником Серебренниковой О.С. был заключен бессрочный трудовой договор, работник не желает продлевать трудовые отношения с работодателем и суд пришел к выводу о незаконности увольнения Серебренниковой О.С. по п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ, суд считает необходимым изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием между Серебренниковой О.С. и ООО «Фурор Клаб» письменного соглашения об изменении условий трудового договора <номер> от <дата>, в соответствии с которым истец была переведена на должность продавца-кассира с установлением ей должностного оклада в размере 7 500 рублей (без указания надбавок), трудовой договор <номер> от <дата> являлся действующим до момента увольнения Серебренниковой О.С.

Следовательно, согласно условий трудового договора <номер> от <дата> Серебренниковой О.С. заработная плата начислялась из расчета: должностной оклад в размере 22 000 рублей, доплаты (районный коэффициент) в размере 6 600 рублей, надбавки (северная надбавка) в размере 6 600 рублей в месяц, всего ежемесячная заработная плата Серебренниковой О.С. составляла 35 200 рублей.

В соответствии с абз. 2 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о незаконности остранения Серебренниковой О.С. от работы, в результате которого истец была незаконно лишена работодателем возможности трудиться, иметь доход, ответчик в соответствии с частью 1 статьи 234 ТК РФ обязан возместить истцу невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула, то есть за период с <дата> по <дата>.

Согласно статье 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, при определении среднего заработка должен использоваться средний дневной заработок работника, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Истцом суду представлен следующий расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>: 35 200 рублей х 11 месяцев = 387 200 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, полагая его верным и арифметически правильным. Данный расчет произведен истцом на основании сведений, содержащихся в трудовом договоре <номер> от <дата>, указанный расчет стороной ответчика оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ООО «Фурор Клаб» в пользу Серебренниковой О.С. подлежит взысканию не выплаченная заработная плата за период с <дата> по <дата> в размере 387 200 рублей.

Кроме того, в связи с удовлетворением требований Серебренниковой О.С. о признании незаконным ее отстранение от работы и взыскании задолженности по заработной плате, в стаж работы Серебренниковой О.С., дающий право на отпуск подлежит включению период с <дата> по <дата> и, соответственно, за время вынужденного прогула подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, т.к. период, в течение которого истец фактически не исполняла свои должностные обязанности по причине незаконного увольнения, в силу требований закона включается в стаж работы, дающий право на отпуск.

Пунктом 5.2 трудового договора установлено, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск 8 календарных дней. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. ПО соглашению сторон и в соответствии с трудовым законодательством РФ оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с графиком отпусков.

Истцом представлен расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> включительно, что составляет 33 календарных дня (36 календарных дней по договору : 12 месяцев = 3 дня, за 1 месяц положено 3 дня отпуска, 10 месяцев х 3 дня).

Таким образом, согласно расчета истца размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 39 237 рублей, (35 200 рублей х 3 месяца : 3 : 29,6 среднемесячное число календарных дней = 1189 рублей за один день; 1189 рублей х 33 дня).

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании части 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вода, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконном отстранении Серебрениковой О.С. от работы, истец была лишена возможности трудиться, не могла иметь доход, что, безусловно, причиняло ей нравственные страдания, потребовалось обращение в суд для восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд присуждает истцу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу подпункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом чего, а также ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 414 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Серебренниковой О. С. удовлетворить.

Признать отстранение Серебренниковой О. С. от работы по приказу <номер> от <дата> Общества с ограниченной ответственностью «Фурор Клаб» на основании п.п. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократными прогулами без уважительных причин незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фурор Клаб» изменить формулировку основания увольнения Серебренниковой О. С. на основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора по инициативе работника <дата>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фурор Клаб» выдать Серебренниковой О. С. трудовую книжку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фурор Клаб» в пользу Серебренниковой О. С. не выплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 387 200 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39 237 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 431 437 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фурор Клаб» государственную пошлину в местный бюджет города Иркутска в размере 8 414 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова