Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании заработной платы № 2-1351/2015 ~ М-412/2015

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Мухановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/15

по иску ФИО9 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Рудой А.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании заработной платы, и, уточнив исковые требования, просил суд установить факт трудовых отношений, возникших между ним и ответчиком на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, трудовыми отношениями; взыскать заработную плату за два месяца в размере 414000 руб., мотивируя свои требования тем, что 02 сентября 2015 года он поступил на работу в ФГУП «ГУ СДА» по приглашению главного инженера Надеева В.В. на должность начальника управления с ежемесячной оплатой 207000 руб. при поступлении на работу он дважды писал заявление о приеме его на работу на неопределенных срок, однако по неизвестной ему причине данные заявления подписаны не были, приказ о приеме не издавался и 15 октября 2015 года главный инженер Надеев В.В. принес ему для подписания договор возмездного оказания услуг и техническое задание к нему, подписанный Первым заместителем начальника ФГУП «ГУ СДА» Брайченко Ю.Л. сроком со 02 сентября 2015 года по 01 ноября 2015 года с оплатой 207000 руб. в месяц. По договоренности с руководством ФГУП «ГУ СДА» круг его служебных обязанностей включал ежедневный оперативный учет хода производства, выполнения суточных заданий выпуска готовой продукции, контроль наличия расходных инертных материалов, анализ причин вынужденного простоя бетонных и асфальтированных заводов Предприятия, анализ стоимости выпущенной продукции, работу с НИИ на предмет изучения новых технологий, разработку и согласование новых составов цементобетонных и асфальтобетонных смесей и др., что впоследствии было отражено в техническом задании к договору возмездного оказания услуг. При приеме на работу руководством ФГУП «ГУ СДА» он был уведомлен о необходимости подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка. В ноябре 2015 года он обратился за выплатой заработной платы в размере 414000 руб., однако ему было отказано на том основании, что его договор не зарегистрирован и не проходит по базе данных предприятия.

В судебном заседании Рудой А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» по доверенности Филатова Н.В. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что Рудой А.А. не работала в ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка и другие документы, необходимые для оформления на работу, истцом не предъявлялись, трудовой договор в письменной форме не заключался, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. У главного инженера Надеева В.В. отсутствуют полномочия на прием работников на работу. Истцом не конкретизировано с кем именно из руководства оговаривались служебные обязанности, однако перечисленные обязанности частично совпадают с предметом копии договора возмездного оказания услуг, который представил истец и оригинала которого в ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» не имеется. Поскольку истцом представлена только копия договора, данный документ не может являться доказательством, и не известно о том, что указанный договор был подписан кем-либо из уполномоченных лиц. Истцом не доказан фактический допуск к работе.

Выслушав истца, представителя ответчика ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» по доверенности Филатову Н.В., допросив свидетеля Шишкина В.Б., проверив и изучив материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п.8). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статья 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п.12).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку в обосновании исковых требований Рудой А.А. представил копию договора без номера от 02 сентября 2015 года, заключенному по его утверждению, между ним и ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (л.д.8-12). Указанный договор не имеет номера и печати ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России». Копия договора в соответствии со ст.ст. 60, 71 ГПК РФ не является надлежащим доказательством, отвечающим требованиям допустимости и достоверности, юридически значимого обстоятельства - факта заключения договора. Поэтому исковые требования об установлении факта трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, трудовыми отношениями и взыскании заработной платы за два месяца в размере 414000 руб., удовлетворению не подлежат.

Суду не представлено бесспорных достоверных и объективных доказательств трудовой деятельности Рудого А.А. в ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России». Не являются такими доказательствами и показания свидетеля Шишкина В.Б., который ничего по делу конкретного не показал, путал фамилии и должности работников. Доказательств того, что Рудой А.А. представлял работодателю необходимые документы, предъявляемые при заключении трудового договора в соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ, подачи заявления о приеме на работу, суду не представлено. Подтверждением наличия трудовых отношений сторон могут являться заключенный трудовой контракт, приказ о приеме на работу, иные документы и обстоятельства, предусмотренные трудовым законодательством, каковых судом по делу не добыто. В соответствии с вышеуказанными нормами трудового законодательства о фактическом допущении лица к работе можно говорить в том случае, когда лицо, достигло принципиального соглашения с работодателем о приеме (поступлении) на работу и фактически приступило к ней, то есть с ведома или по поручению работодателя или его представителя начало исполнять определенную трудовую функцию у работодателя, при этом трудовой договор с ним в установленный Трудовым кодексом РФ срок подписан не был. По смыслу приведенных выше правовых норм, к существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. При этом в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО10 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.