Решение суда о применении дисциплинарного взыскания, взыскании выходного пособия, компенсации в счет возмещения морального вреда, суд № 2-1881/2017 ~ М-1645/2017

Дело №2-1881/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года                                 г. Пермь

    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Давлетяровой В.Е.,

С участием истца Хохловой О.М.,

Представителя ответчика ООО «Камский кабель» - Бадыковой Э.Р., действующей на основании доверенности от 03 октября 2016 года,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой О. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Камский кабель» об изменении формулировки увольнения, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании выходного пособия, компенсации в счет возмещения морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

    Хохлова О.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (далее ООО «Камский кабель»), в которых, просит:

Изменить формулировку основания и причины увольнения с пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ)) на увольнение на основание пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации);

Отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания №...вп от 11 мая 2017 года, как незаконный;

Взыскать с ООО «Камский кабель» в пользу истца сумму выходного пособия в размере 97 020 рулей;

Взыскать с ООО «Камский кабель» в пользу истца компенсацию в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

Свои требования истец мотивировала следующим.

Она в период с 04 августа 2008 года по 18 мая 2017 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 04 августа 2008 года.

14 марта 2017 года ООО «Камский кабель» издан приказ о сокращении штата и численности в отношении занимаемой ею (истцом) должности.

16 марта 2017 года её предупредили о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников с 18 мая 2017 года.

18 мая 2017 года, в день увольнения, ее ознакомили с приказом о применении дисциплинарного взыскания от 11 мая 2017 года, копию данного приказа не выдали.

После чего, в результате угроз, она вынуждена была оформить заявление об увольнении по собственному желанию с 18 мая 2017 года.

18 мая 2017 года ее ознакомили с приказом от 17 мая 2017 года, по которому отменен приказ о сокращении численности от 14 марта 2017 года, в выдаче копии приказов было отказано.

Полагает, что действия ответчика носят незаконный характер.

Фактически имело место сокращение занимаемой ей должности, рабочее место ликвидировано, выполняемые функции распределены между другими работниками.

Отмена приказов о сокращении численности и штатов вызвана нежеланием со стороны ООО «Камский кабель» соблюдать процедуру увольнения.

Приказом о применении дисциплинарного взыскания ей объявлен выговор за нарушение пунктов 3.4, 3.6 должностной инструкции <.....>.

Согласно пункту 3.4 должностной инструкции <.....> имеет право в пределах своей компетенции сообщать главному бухгалтеру о выявленных в процессе исполнения своих должностных прав и обязанностей, недостатках и вносить предложения по их устранению.

В силу пункта 3.6 должностной инструкции возможно не принимать к исполнению и оформлению документы по операциям, которые нарушают действующее законодательство и установленный порядок.

Таким образом, в пункте 3.4, 3.6 зафиксированы права, а не обязанности работника.

Кроме того, ответчиком пропущен срок применения дисциплинарного взыскания.

Проступок был обнаружен 07 апреля 2017 года, дисциплинарное взыскание возможно было применить не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания от 11 мая 2017 года ее ознакомили 18 мая 2017 года, чем нарушены положения закона о необходимости ознакомления в течение трех рабочих дней.

Просит заявленные требования удовлетворить.

Хохлова О.М. в суде поддержала заявленные требования.

Дополнительно суду пояснила, что предоставление отчета в ПФ РФ по форме СЗВ-М в ее должностные обязанности не входило, в связи с чем за правильность и своевременность предоставления указанной документации она ответственность нести не должна.

    Представитель ответчика в суде иск не признала.

    В материалы дела предоставила письменный отзыв (том I л.д.53-56).

    Увольнение работника в связи с сокращением штата зависит от инициативы работодателя, вследствие чего работодатель вправе в любое время отменить процедуру сокращения.

    14 марта 2017 года ответчиком принято решение о сокращении штатной единицы, а также уведомление о сокращении работника Хохловой О.М.

    16 марта 2017 года истец была уведомлена о предстоящем сокращении.

    17 мая 2017 года приказ о сокращении штата от 14 марта 2017 года был отменен.

    18 мая 2017 года Хохлова О.М. оформила заявление об увольнении по собственному желанию без отработки.

    18 мая 2017 года истец была уволена по основаниям статьи 80 ТК РФ.

    Оснований для изменения формулировки увольнения, в данном случае, отсутствуют.

    Не усматривает представить ООО «Камский кабель» оснований для отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания.

    Факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен заключением комиссии от 28 апреля 2017 года.

    Процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдена.

    Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.    

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

04 августа 2008 года заключен трудовой договор между ООО «Камский кабель» и Хохловой О.М., по которому истец принята на работу, на должность <.....>) (том II л.д. 135-136).

04 августа 2008 года издан приказ о приеме на работу Хохловой О.М. в ООО «Камский кабель» на должность <.....>) (том II л.д. 151).

08 декабря 2008 года, 30 апреля 2010 года, 01 октября 2012 года, 30 августа 2013 года, 30 декабря 2013 года, 29 декабря 2015 года, 30 марта 2016 года, 01 июля 2016 года, 30 сентября 2016 года, 28 февраля 2017 года между Хохловой О.М. и ООО «Камский кабель» заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от 04.08.2008 года, касающиеся изменения размера оплаты труда (том II л.д. 137-149).

13 января 2014 года утверждена должностная инструкция <.....> по заработной плате департамента финансов службы бухгалтерского учета (том I л.д. 126-130). 14 января 2014 года Хохлова О.М. была ознакомлена с должностной инструкцией (том I л.д. 130 оборот).

13 января 2014 года издано распоряжение о назначении ответственных лиц за подготовку, отправку бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Камский кабель» и подготовку заявок на оплату налоговых платежей (том I л.д. 144-146).

Согласно Приложению к данному распоряжению, лицом, ответственным за отчетную форму по персонифицированному учету, направляемому в ПФ РФ, назначена Хохлова О.М. Срок подачи отчетной формы – не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Хохлова О.М. с распоряжением от 13 января 2014 года ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

В пункте 2.11 раздела 2 должностной инструкции <.....> бюро ежеквартально формирует отчет по персонифицированному учету в целом по ООО.

10 марта 2017 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым Хохлова О.М. принимает на себя исполнение трудовых обязанностей в должности начальника подразделения СОТиЗ-СЛУЖБА ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА И ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ (том II л.д. 150).

28 апреля 2017 года ответчиком оформлено заключение о результатах служебного расследования (том I л.д. 137-142).

Проведенной проверкой установлено, что в период с марта 2016 года по март 2017 года по устной договоренности руководителей СУП и СБУ функция по формированию отчета СЗВ-М была закреплена за СУП, отправка данного отчета в ПФ РФ через систему СКБ «Контур».

03 ноября 2016 года специалистом СУП Тереховой И.Н. сформирован отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года, отчет выгружен в файл, проверен программой пенсионного фонда «Чек-пфр». Далее, по устной договоренности с начальником бюро расчетов ЗП Хохловой О.М., отчет направлен ей по электронной почте для последующей отправки через систему СКБ «Контур». Данные действия проводятся по причине отсутствия на рабочем месте специалиста по кадрам СУП доступа к программе СКБ «Контур».

03 ноября 2016 года <.....> расчетов по ЗП Хохлова О.М., согласно договоренности, отправила отчет по ПФР по системе СКБ «Контур». Из объяснения Хохловой О.М. – «в период с 01.11.-15.11.2016 года я занималась составлением квартального отчета РСВ-1 и отчета по персонифицированному учету за 9 месяцев 2016 года». Таким образом, Хохлова О.М. не отслеживала сообщения от ПФР в «Контуре».

Отчет не был принят в ПФР по причине наличия грубых ошибок (номера СНИЛС двух сотрудников не соответствовали фактическим). От ПФР через систему «Контур» направлен протокол о не принятии отчета до 10.11.2016 года, который был получен Хохловой О.М., но не передан в СУП.

В заключении отражено, что в случае своевременной передачи информации от начальника отдела бюро расчетов по ЗП Хохловой О.М. о непринятии отчета ПФР в адрес специалиста СУП скорректированные данные могли быть поданы своевременно.

21 февраля 2017 года специалист ФИО И.Н. получила информацию от ПФР (из телефонного звонка), что отчет за октябрь 2016 года не принят.

Комиссией установлены нарушения начальником бюро СБУ Хохловой О.М. пункта 3.6 ДИ-СБУ-035-14 «…Не принимать к исполнению и оформлению документы по операциям, которые нарушают действующее законодательство и установленный порядок….», выразившееся в превышении возложенных полномочий в виде выполнения функционала, не предусмотренного должностной инструкцией без прямого указания непосредственного руководителя, а также нарушение пункта 3.4 «……В пределах своей компетенции сообщать главному бухгалтеру о выявленных в процессе исполнения своих должностных прав и обязанностей недостатках и вносить предложения по их устранению….», выразившееся в не сообщении непосредственному руководителю о невозможном выполнении в установленные сроки передачи отчетности в ПФ РФ при имеющейся загрузки и пункта 1.5 «…..В своей деятельности <.....> руководствуется…..указаниями главного бухгалтера…..», выразившееся в несоблюдении распоряжения главного бухгалтера, подписанного в том числе непосредственным руководителем от 13 января 2014 года №...а.

11 мая 2017 года ООО «Камский кабель» принят приказ, в силу которого Хохловой О.М., начальнику <.....> за нарушение пунктов 3.4., 3.6 должностной инструкции начальника бюро СБУ ДИ-СБУ-035-14, объявлен выговор (том I л.д.120,121).

На основании листка ознакомления с приказом от 11 мая 2017 года, Хохлова О.М. ознакомлена в приказом 18 мая 2017 года, сделала запись о своем несогласии с применением в отношении нее дисциплинарного взыскания (том I л.д.122).

17 мая 2017 года ответчиком издан приказ №... об отмене действия приказа №... от 14 марта 2017 года «О сокращении штатной единицы» (том I л.д. 131).

17 мая 2017 года издан приказ №...-лс об отмене с 17 мая 2017 года действия приказа №...-лс от 14 марта 2017 года «О сокращении численности» (том I л.д. 131 оборот).

18 мая 2017 года Хохловой О.М. оформлено заявление на имя генерального директора ООО «Камский кабель», в котором истец указала, что в связи с запланированным увольнением ее по сокращению численности и последующей отменой данного приказа, просит уволить ее (истца) по собственному желанию с 18 мая 2017 года без отработки (том I л.д. 133).

18 мая 2017 года на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, Хохлова О.М. уволена с должности начальника бюро СОТИЗ-СЛУЖБА ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА И ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника (собственное желание) (том I л.д. 132).

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Требование о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

На основании части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания – выговор.

В силу частей 3,4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Положениями части 5 указанной нормы закона предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Материалами дела подтверждено, что 11 мая 2017 года в отношении истца издан приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора за совершение дисциплинарного проступка.

Дисциплинарный проступок состоял в том, что Хохлова О.М. являясь работником, ответственным за персонифицированный учет по предприятию в целом, 03 ноября 2016 года направила отчет по форме СЗВ-М в ПФ РФ посредством системы СКБ «Контур», получила ответ о недостатках данного отчета, однако, об ошибках отчета не сообщила и не исправила, что повлекло несвоевременную сдачу отчета в ПФ РФ.

Как следует из пункта 2.11 должностной инструкции истца, на нее возложена обязанность по формированию ежеквартального отчета по персонифицированному учету в целом по ООО «Камский кабель».

По распоряжению от 13 января 2014 года Хохлова О.М. назначена ответственным лицом за отчеты по персонифицированному учету со сроком подачи – не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Законом РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» дано понятие, что индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Положениями пункта 1 статьи 11 указанного закона закреплено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

    Исходя из приведенных положений закона, ООО «Камский кабель», как страхователь, обязан ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным периодом – месяцем, предоставлять сведения о каждом застрахованном лице. Состав данных сведений определен пунктом 2.2 статьи 11 Закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

    Данные сведения необходимы для надлежащего осуществления персонифицированного учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

    Поскольку истец назначена ответственным лицом за отчеты по персонифицированному учету, именно она должна была отвечать за правильность и своевременность подачи отчетов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в том числе и отчета СЗВ-М, который является частью сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета.

    18 апреля 2017 года Хохловой О.М. даны объяснения по факту несвоевременной отправки отчета СЗВ-М за октябрь 2016 года.

    Истец сослалась на тот факт, что ее должностной инструкцией не предусмотрено формирование, отправка и отслеживание результатов приема Пенсионным Фондом ежемесячного отчета СЗВ-М. Работу по отправке указанного отчета она произвела по просьбе сотрудника ООО «Камский кабель» ФИО (том I л.д.151).

    Между тем, суд не может согласиться с позицией истца.

    Как уже указывал суд, именно на Хохлову О.М. возложена обязанность по передаче информации в адрес ПФ РФ, необходимой для ведения персонифицированного учета.

    Необходимости детализировать состав данной информации в должностной инструкции суд не усматривает, поскольку категории отчетов закреплены положениями Закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Кроме того, в указанный Закон могут быть внесены изменения, дополнения, ряд положений может быть ограничен в действии.

    Хохлова О.М. при осуществлении своей трудовой функции обязана была руководствоваться положениями должностной инструкции, распоряжения от 13 января 2014 года, требованиями Закона РФ Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

    Однако, в нарушении указанных положений, истец не проконтролировала принятие ПФ РФ отчета по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года, не отреагировала на информацию ПФ РФ о некорректности отчета, имеющихся ошибках.

    В связи с чем, по мнению суда, бездействие Хохловой О.М., выразившееся в отсутствии реагирования на письмо из ПФ РФ о не принятии отчета и обязательной корректировке данных до 10 ноября 2016 года, является дисциплинарным проступком.

    Проверяя порядок применения дисциплинарного взыскания со стороны ООО «Камский кабель» в отношении Хохловой О.М., суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок соблюдет ответчиком не был.

    Дисциплинарный проступок совершен Хохловой О.М. в период с 03 ноября по 10 ноября 2016 года.

    Датой обнаружения дисциплинарного проступка является 28 апреля 2017 года, день оформления заключения комиссии по результатом проверки, в ходе которой было установлено в бездействие истца ненадлежащее исполнение истцом по её вине возложенных на неё трудовых обязанностей.

    24 мая 2017 года истцом подано заявление о предоставлении ей дней отдыха в количестве 12 дней – 26, 28 апреля 2017 года, с 02 мая по 17 мая 2017 года (том II л.д.153).

    24 апреля 2017 года издано распоряжение главным бухгалтером ООО «Камский кабель» по службе бухгалтерского учета о предоставлении Хохловой О.М. неоплачиваемых выходных дней – 26 и 28 апреля 2017 года, с 02 мая по 17 мая 2017 года (10 дней отдыха) (том II л.д.152).

    Таким образом, 28 апреля 2017 года истец на работе отсутствовала, 29,30 апреля, 01 мая 2017 года являлись выходными днями.

    04 мая 2017 года в адрес Хохловой О.М. направлено уведомление о необходимости представить объяснения по фактам выявленных нарушений, что подтверждено списком простых почтовых уведомлений с отметкой почтового отделения о принятии письма от 04 мая 2017 года.

    05 мая 2017 года оформлен акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать объяснения, в котором отражено, что Хохловой О.М. зачитано вслух уведомление о предоставлении объяснений, от ознакомления с уведомлением под роспись истец отказалась.

    Начиная с 05 мая 2017 года, истец вправе была предоставить объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка в течение двух рабочих дней, то есть в срок до 11 мая 2017 года включительно, без учета распоряжения от 24 апреля 2017 года.

    Однако, ООО «Камский кабель» также не учтено, что все дни за период с 02 мая 2017 года по 17 мая 2017 года для Хохловой О.М. являлись выходными днями.

    Между тем, 11 мая 2017 года, то есть до истечения двух рабочих дней (без учета распоряжения от 24 апреля 2017 года) для предоставления работником объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка, ответчиком принят приказ о применении к Хохловой О.М. дисциплинарного взыскания и объявлен выговор.

    Учитывая распоряжение от 24 апреля 2017 года о предоставлении Хохловой О.М. выходных дней, первыми двумя рабочими днями являлись 17 и 18 мая 2017 года.

Поскольку процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не соблюдена, приказ №...вп от 11 мая 2017 года в отношении Хохловой О.М. является незаконным и подлежит отмене.

Исковые требования Хохловой О.М. в данной части подлежат удовлетворению.

Требование об изменении формулировки увольнения.

В силу п/п 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора является - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

На основании части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Материалами дела подтверждено, что 18 мая 2017 года Хохловой О.М. подано заявление о ее увольнение по собственному желанию без отработки с 18 мая 2017 года.

На основании данного заявления работодателем издан приказ об увольнении истца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств в подтверждение доводов Хохловой О.М. о применении к ней какого-либо воздействия со стороны ответчика с целью оформления заявления об увольнении, материалы гражданского дела не содержат.

Бремя доказывания данных обстоятельств лежит именно на истце.

В связи с чем, оснований для признания увольнения Хохловой О.М. на основании приказа ООО «Камский кабель» от 18 мая 2017 года у суда не имеется.

В удовлетворении иска об изменении формулировки увольнения Хохловой О.М. необходимо отказать.

Требование о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда.

Хохлова О.М. просит взыскать с ответчика компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Согласно положениям статьи 327 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Суд полагает, что с учетом объема и характера, причиненных Хохловой О.М. нравственных страданий, степени вины ООО «Камский кабель», как работодателя, требований разумности и справедливости, взысканию в пользу работника подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда Хохловой О.М. следует отказать.

Требование о взыскании суммы выходного пособия.

Истец просит взыскать в свою пользу выходное пособие в размере 97 020 рублей.

Обосновывая заявленное требование, Хохлова О.М. сослалась на то, что при увольнении ее по основаниям сокращения штата, она должна получить выходное пособие в указанном размере.

В данном случае, заявленное требование о выплате выходного пособия является производным от требования об изменении формулировки увольнения истца.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении требований, производных от основного.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании суммы выходного пособия Хохловой О.В. необходимо отказать.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма удовлетворенных требований неимущественного характера составляет 10 000 рублей.

С ООО «Камский кабель» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хохловой О. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Камский кабель» об изменении формулировки увольнения, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании выходного пособия, компенсации в счет возмещения морального вреда – удовлетворить частично.

Отменить приказ №...-вп от 11 мая 2017 года о применении дисциплинарного взыскания, вынесенный и.о. генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» в отношении Хохловой О. М..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» в пользу Хохловой О. М. компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Хохловой О. М. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2017 года

Судья                                 М.В.Ладейщикова

<.....>, судья                        М.В.Ладейщикова