Решение суда о нарушении трудовых прав работника № 2-4094/2017 ~ М-2668/2017 судебная практика

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017 дело № 2-4094/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 июля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Е.Н. к Федеральному автономному учреждению «Свердловский центр профессиональной подготовки и повышения кадров Федерального дорожного агентства» о нарушении трудовых прав работника,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова Е.Н. обратилась в суд с иском к ФГАОУДПО «Свердловский ЦППК» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>., включая компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что Кожевникова Е.Н. работала в должности <данные изъяты> по трудовому договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. В соответствии с приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительным соглашением к трудовому договору от <данные изъяты> была переведена на должность секретаря - инспектора по контролю за исполнением поручений и заработная плата составляла <данные изъяты>. с установленными датами выплаты <данные изъяты> и <данные изъяты> числа ежемесячно за отработанное время равными платежами. С <данные изъяты> заработная плата выплачивалась частями в течение месяца, были огромные задержки по заработной плате. С <данные изъяты> установлен по инициативе работодателя и в соответствии со статьей 93 ТК РФ укороченный рабочий день, в связи с не имением денежных средств на выплату заработной платы учреждения. <данные изъяты> Кожевникова Е.Н. уволена по собственному желанию и в соответствии с п. 3 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса РФ, уведомив руководителя учреждения об увольнении в письменной форме за <данные изъяты> недели, т.е. <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом была подана жалоба в Государственную инспекцию труда в Свердловской области. Кожевниковой Е.Н. был получен ответ по электронной почте <данные изъяты> Несмотря на требования законодательства, <данные изъяты> окончательный расчет с истцом произведен не был, что существенно нарушает ее права.

Истец Кожевникова Е.Н в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мягкова М.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, объяснив следующее. Истец осуществляла свою трудовую деятельность в ФГАОУ ДПО «Свердловский ЦППК» <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>. <данные изъяты> между Кожевниковой Е.Н. (Работником) и Ответчиком был заключен Трудовой договор от <данные изъяты> № <данные изъяты>. За выполнение трудовых обязанностей в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от <данные изъяты> № <данные изъяты>, Трудовым договором от <данные изъяты> № <данные изъяты>, а так же Дополнительным соглашением от <данные изъяты> в течение заявленного Истцом периода ей были произведены следующие начисления (выплаты) по оплате труда:

<данные изъяты>

Как видно из приведенного выше расчета, долг за Учреждением перед Истцом на дату его обращения в суд, составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а именно: табелями учета рабочего времени, расчетными листками, платежными ведомостями, запиской-расчетом об исчислении среднего заработка при увольнении, справкой о доходах физического лица за <данные изъяты> (ф. 2-НДФЛ) (копии прилагаются).

Задолженность перед Истцом на <данные изъяты> составляет:

Основной долг – <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> (из них <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении).

По жалобе Истца в ГИТ в Свердловской области, <данные изъяты> Государственной инспекцией труда в Свердловской области издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки ФГАОУ ДПО «Свердловский ЦППК» за № <данные изъяты> (копия прилагается). Проверка проводилась в рамках федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства. Государственной инспекцией труда в Свердловской области составлен Акт проверки от <данные изъяты> № <данные изъяты> (копия прилагается), выписано Предписание от <данные изъяты> № <данные изъяты> (копия прилагается). Составлен Протокол от <данные изъяты> № <данные изъяты> об административном правонарушении (копия прилагается) и вынесено Постановление от <данные изъяты> № <данные изъяты> о назначении административного наказания ФГАОУ ДПО «Свердловский ЦППК» (копия прилагается).

Высказывание Истца о том, что не исполнение Работодателем своих обязанностей повлекло возникновение психоэмоционального стресса, и был причинен моральный вред, так же как и указанную Истцом сумму в размере <данные изъяты>, ответчик считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению со стороны ФГАОУ ДПО «Свердловский ЦППК». Вследствие возрастающей ценовой конкуренции на рынке обучения вождению, роста цен на энергоносители, изменения налогового законодательства, а также изменения требований к процессу и порядку проведения обучения вождению со стороны ГИБДД, образовательная деятельность по подготовке водителей ТС в ФГАОУ ДПО «Свердловский ЦППК» стала неэффективной. Невозможность конкурировать с коммерческими автошколами привела к резкому снижению спроса на услуги ФГАОУ ДПО «Свердловский ЦППК» как в связи с неконкурентоспособной стоимостью обучения, так и в связи с отсутствием финансовой возможности для поддержания в работоспособном состоянии технической базы для проведения обучения. В настоящее время образовательная деятельность в ФГАОУ ДПО «Свердловский ЦППК» не осуществляется. В соответствии с пунктом 13 статьи 20 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» <данные изъяты> прекращено действие лицензии на право ведения образовательной деятельности. Оригинал лицензии № <данные изъяты> от <данные изъяты> серия <данные изъяты> сдан в Министерство общего и профессионального образования Свердловской области. Не имея притока финансовых ресурсов (прекращение приносящей доход деятельности), Учреждение столкнулось с проблемой уплаты налогов, выплаты заработной платы работникам. Руководством ФГАОУ ДПО «Свердловский ЦППК» в <данные изъяты> инициирован процесс ликвидации головного Учреждения и его структурных подразделений (<данные изъяты> на территории Свердловской области). Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от <данные изъяты> № <данные изъяты> вынесено решение о ликвидации ФГАОУ ДПО «Свердловский ЦППК». Приказом Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О ликвидации ФГАОУ ДПО «Свердловский ЦППК» утвержден состав ликвидационной комиссии для выполнения мероприятий по ликвидации Учреждения (копия прилагается). Впоследствии, в соответствии с действующим законодательством, требования исполнительных документов будут возложены на ликвидатора. <данные изъяты> в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга сдано Постановление о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, Ответчиком принимаются все необходимые меры, действия направленные на скорейшую ликвидацию задолженности перед уволенными работниками.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, что Истец осуществляла свою трудовую деятельность в ФГАОУ ДПО «Свердловский ЦППК» <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>. <данные изъяты> между Кожевниковой Е.Н. (Работником) и Ответчиком был заключен Трудовой договор от <данные изъяты> № <данные изъяты>. За выполнение трудовых обязанностей в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от <данные изъяты> № <данные изъяты>, Трудовым договором от <данные изъяты> № <данные изъяты>, а так же Дополнительным соглашением от <данные изъяты> в течение заявленного Истцом периода ей были произведены следующие начисления (выплаты) по оплате труда:

<данные изъяты>

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

<данные изъяты>

<данные изъяты> Кожевникова Е.Н. уволена по собственному желанию и в соответствии с п. 3 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса РФ, уведомив руководителя учреждения об увольнении в письменной форме за <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты>.

Судом установлен факт задолженности ответчика Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Свердловский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» перед истцом Кожевниковой Е.Н. по заработной плате за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за период работы в полном объеме.

Таким образом, перед истцом задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>.

С расчетом, представленным ответчиком, истец согласился.

Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно расчету ответчика, сумма компенсации на <данные изъяты> за задержку выплаты заработной платы при увольнении составляет:

<данные изъяты>

В связи с чем суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя. Моральный вред, причиненный Кожевниковой Е.Н., выразился в нравственных страданиях в связи с нарушением его трудовых прав.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 (в ред. от 15.01.1998) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с незаконным увольнением. С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно обязать ответчика компенсировать моральный вред истцу в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь статьями 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кожевниковой Е.Н. к Федеральному автономному учреждению «Свердловский центр профессиональной подготовки и повышения кадров Федерального дорожного агентства» о нарушении трудовых прав работников, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Свердловский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» в пользу Кожевниковой Е.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы за период трех месяцев в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>