Решение суда о компенсации морального вреда № 2-2205/2017 ~ М-2182/2017

Дело №2-2205/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года                                                             г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Шарифуллина В.Р.

при секретаре        Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летифова А.А. к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» о признании приказа о депремировании незаконным, о взыскании неполученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Летифов А.А. обратился в суд с иском к МУП <адрес> «ПАТП №» о взыскании неполученной заработной платы за май 2017 года в сумме 21186 рублей 44 копейки, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 649 рублей 72 копейки и о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что Летифов А.А, был принят на работу в МУП <адрес> «ПАТП №» на должность водителя городских регулярных пассажирских маршрутов 2 разряда и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, прием на работу был оформлен приказом №/кп от ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение работы трудовым договором предусматривалась тарифная ставка в размере 5727 рублей 44 копейки, компенсационные выплаты - надбавка в размере 572 рубля 74 копейки за 2 класс, в размере от 20 до 30% за работу в ночное время, в размере 50% за сверхурочную работу, а также стимулирующие выплаты (премии) в размере от 40 до 80% тарифной ставки за безаварийность, в размере 100% за регулярность и выполнение всех запланированных рейсов на маршруте, в размере 30% для водителя, работающего без кондуктора, в размере 2% бригадной премии, а также за работу с валидатором. ДД.ММ.ГГГГ Летифов А.А. был привлечен к административной ответственности за то, что управляя автобусом, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, совершив столкновение с препятствием, в результате чего автобусу МАЗ, государственный регистрационный знак Х432ХН116, были причинены механические повреждения. До мая 2017 года заработная плата выплачивалась истцу не менее 35000 рублей, однако при расчете за май 2017 года Летифов А.А. узнал, что работодателем была удержана сумма в размере 21186 рублей 44 копейки. Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ он перенес ишемический инсульт, в результате чего не смог управлять автобусом, по причине чего у работодателя не имелось оснований для удержания причитающегося истцу заработка, при этом с приказом о привлечении к материальной ответственности работодатель его не ознакомил. Истец рассчитал проценты за просрочку в выплате заработной платы в сумме 649 рублей 79 копеек и просил их взыскать с ответчика. Моральный вред, причиненный ему нарушением трудовых прав, истец оценил в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сабирова Л.Х. уточнила и дополнила исковые требования, просила признать не соответствующим закону приказ МУП <адрес> «ПАТП №» № от ДД.ММ.ГГГГ о депремировании Летифова А.А., остальные требования поддержала.

Представитель ответчика Панова А.И. с иском не согласилась, мотивировав свои возражения тем, что работник Летифов А.А. был депримирован по расчетам за май 2017 года на основании пункта 8 Временного положения об оплате труда и премировании водителей автобусов, работающих на городских маршрутах, предусматривающего возможность работодателя снизить или не начислять премию работнику за преждевременный вывод из строя узлов, агрегатов, запасных частей и материалов по причине халатного отношения к вверенной технике, а также после совершенного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя. С указанными правилами о премировании Летифов А.А. был ознакомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ Летифов А.А. был подвергнут административному штрафу за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, управляя автобусом МАЗ не выбрал безопасную дистанцию, совершив столкновение с препятствием, в результате чего автобусу МАЗ, государственный регистрационный знак Х432ХН116, были причинены механические повреждения, причинен ущерб имуществу работодателя на сумму 43846 рублей 38 копеек. Постановление о привлечении к административной ответственности Летифовым А.А. не оспорено. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания технической комиссии МУП <адрес> «ПАТП №», было принято решение не начислять Летифову А.А. 48,3% премии за май 2017 года в размере 21186 рублей. Как усматривается из расчетного листа работника за май 2017 года, ему не начислена премия (доплата) за безаварийность, премия за выполнение, премия по бригадному выполнению и премия за использование валидатора. Остальные виды доплат и премий, а также выплаты компенсационного характера были начислены и выплачены. Учитывая, что начисление премий является правом работодателя, в данном случае имелись основания для депримирования работника, а потому представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Судом установлено, что Летифов А.А, был принят на работу в МУП <адрес> «ПАТП №» на должность водителя городских регулярных пассажирских маршрутов 2 разряда и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, прием на работу был оформлен приказом №/кп от ДД.ММ.ГГГГ.

За выполнение работы трудовым договором предусматривалась тарифная ставка в размере 5727 рублей 44 копейки, компенсационные выплаты - надбавка в размере 572 рубля 74 копейки за 2 класс, в размере от 20 до 30% за работу в ночное время, в размере 50% за сверхурочную работу, а также стимулирующие выплаты (премии) в размере от 40 до 80% тарифной ставки за безаварийность, в размере 100% за регулярность и выполнение всех запланированных рейсов на маршруте, в размере 30% для водителя, работающего без кондуктора, в размере 2% бригадной премии, а также за работу с валидатором.

ДД.ММ.ГГГГ Летифов А.А. был привлечен к административной ответственности за то, что управляя автобусом, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, совершив столкновение с препятствием, в результате чего автобусу МАЗ, государственный регистрационный знак Х432ХН116, были причинены механические повреждения.

С ДД.ММ.ГГГГ в МУП «ПАТП №» действует локальный нормативный акт - Временное положение об оплате труда и премировании водителей автобусов, работающих на городских маршрутах, пункт 8 которого предусматривает возможность работодателя снизить или не начислять премию работнику за преждевременный вывод из строя узлов, агрегатов, запасных частей и материалов по причине халатного отношения к вверенной технике, а также после совершенного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя. Пункт 3 положения предусматривает возможность снижения премии до 100% за нарушение безопасности движения и совершение дорожно-транспортного происшествия по вине работника.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания технической комиссии МУП <адрес> «ПАТП №», было принято решение не начислять Летифову А.А. 48,3% премии за май 2017 года в размере 21186 рублей.

Как усматривается из расчетного листа работника за май 2017 года, ему не начислена премия (доплата) за безаварийность, премия за выполнение, премия по бригадному выполнению и премия за использование валидатора. Остальные виды доплат и премий, а также выплаты компенсационного характера были начислены и выплачены Летифову А.А., что истцом не оспаривалось.

Обосновывая требование о незаконности приказа о не начислении ему премии в полном объеме, представитель Летифова А.А. сослалась на то, что работник не был ознакомлен с положением о премировании и с приказом о не начислении премии.

Проверив указанный довод, суд не находит его обоснованным, поскольку ответчиком были представлены письменные доказательства об ознакомлении Летифова А.А. с локальными нормативными актами, в том числе и с временным положением о премировании, о чем имеется подпись истца.

Довод истца о том, что лишение его части заработной платы стало результатом привлечения к материальной ответственности за ущерб, причиненный автобусу МАЗ, государственный регистрационный знак Х432ХН116, также не нашел своего подтверждения материалами дела, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела, так как удержания из заработной платы Летифова А.А. работодателем не производились, приказ о привлечении к материальной ответственности не издавался.

Заслуживает внимания довод представителя Летифова А.А. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он перенес ишемический инсульт и не смог управлять транспортным средством по не зависящим от него причинам. Однако проверка указанного довода не входит в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу. Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ Летифов А.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что явилось основанием для принятия решения о снижении суммы премии работодателем. Указанное постановление обжаловано или отменено не было.

В соответствии с названными выше нормами права, а также исходя из условий трудового договора и Временного положения о премировании работников, показателей по премированию по результатам работы за май 2017 года, премия является стимулирующей выплатой, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

Ввиду нарушения истцом трудовой дисциплины, выразившемся в виновном причинении ущерба имуществу работодателя, работодатель воспользовался своим правом на не выплату премии в связи с неудовлетворительными показателями работы истца по итогам месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Летифова А.А. о признании решения о не начислении ему премии, о взыскании суммы недоплаченной заработной платы - удовлетворению не подлежат. Также суд отклоняет требования истца о взыскании процентов за задержку в выплате заработной платы и о компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав работника со стороны работодателя судом выявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Летифова А.А. к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» о признании приказа о депремировании незаконным, о взыскании неполученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:        В.Р. Шарифуллин