Решение суда о компенсации морального вреда № 2-2023/2017 ~ М-1866/2017

Дело №2-2023/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года                                                           г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Шарифуллина В.Р.

при секретаре        Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алюковой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Алика» о признании отношений трудовыми, об обязании издать приказы о приеме на работу и об увольнении, о внесении записей в трудовую книжку и о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, среднего заработка и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алюкова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Алика» с требованиями о признании возникших между сторонами отношений трудовыми, об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за неиспользованные отпуска за 2015 и 2016 годы в размере 32241 рубль 51 копейка, о взыскании компенсации в размере среднего заработка за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60130 рублей 98 копеек и о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Заявленные исковые требования были мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алюкова А.А. работала в должности дворника в ООО «Алика», после чего работодатель распорядился уволить ее, не объяснив причин увольнения. На просьбу оформить трудовые отношения и произвести запись в трудовую книжку, руководство ООО «Алика» ответило отказом, мотивировав тем, что Алюкова А.А. осуществляла услуги дворника по гражданско-правовому договору, в связи с чем отпускные и компенсации не начисляются и не выплачиваются, записи в трудовой книжке не производятся. Посчитав свои права нарушенными, истица обратилась в суд за их восстановлением.

В судебном заседании Алюкова А.А. и ее представить Хакимов А.Р. поддержали исковые требования и доводы в их обоснование.

Представитель ответчика ООО «Алика» Золотарев Е.В. с иском не согласился, просчитав его необоснованным. Свои возражения представитель ответчика мотивировал тем, что между ООО «Алика» и Алюковой А.А. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алюкова А.А. принималась для выполнения работ в должности дворника, стоимость выполняемых работ составила 19053 рубля в месяц. Срок указанного договора составлял один месяц и пролонгировался ежемесячно, путем заключения нового договора. Последний договор об оказании услуг был заключен с Алюковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 месяц (по ДД.ММ.ГГГГ), после чего было принято решение не возобновлять гражданско-правовые отношения с истицей, так как от жильцов обслуживаемого дома стали поступать жалобы. Какой-либо задолженности перед истицей ООО «Алика» не имеет, поскольку условия указанных договоров ответчиком исполнялись своевременно.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В трудовом договоре обязательно указываются место работы, в том числе место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождение; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия об обязательном социальном страховании и другие условия, предусмотренные трудовым законодательством.

Ответственность за несоблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не несет какой-либо ответственности за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Судом установлено, что между ООО «Алика» и Алюковой А.А. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алюкова А.А. принималась для выполнения работ в должности дворника, стоимость выполняемых работ составила 19053 рубля в месяц. Срок указанного договора составлял один месяц и пролонгировался ежемесячно, путем заключения нового договора.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Алюковой А.А. ООО «Алика» последовательно заключило 19 соглашений, с установленным сроком оказания работ по выполнению уборки придомовой территории не более одного месяца.

Как усматривается судом из представленной Алюковой А.А. трудовой книжки, запись о приеме на работу на должность дворника ООО «Алика» произведена не была, прием на работу приказом не оформлялся.

Между тем, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли трудовые отношения, что видно из содержания заключенных с истицей соглашений и вытекает из существа отношений, сложившихся между сторонами, в частности тем, что Алюкова А.А. с момента начала исполнения трудовой функции подчинялась действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, ей производилась оплата труда в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Однако приказ о приеме Алюковой А.А, на работу на должность дворника ООО «Алика» не издавался, запись в трудовую книжку - не вносилась.

Как усматривается из представленных ответчиком письменных доказательств, последний договор возмездного оказания услуг № был заключен с Алюковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон усматривается, что последним днем работы Алюковой А.А. являлось ДД.ММ.ГГГГ, после чего отношения с ней ответчиком были прекращены.

Квалифицируя все указанные соглашения, заключенные между сторонами, суд исходит из требований действующего трудового законодательства. В соответствии со статьей 58Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу пункта 7 части 2 статьи 59Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

На основании статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Как разъяснено судам в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, оценив указанные выше обстоятельства и соотнеся их с требованиями действующего законодательства, суд установил факт трудовых отношений Алюковой А.А. с ООО «Алика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Учитывая, что Алюкова А.А. не заявила требований о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе, согласившись с прекращением трудовых отношений, суд исходит из того, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). А потому днем прекращения трудовых отношений истицы с ООО «Алика» следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Поскольку ни запись о приеме на работу, ни запись об увольнении работодатель в трудовой книжке Алюковой А.А. не произвел, суд соглашается с заявленными истицей требованиями в указанной части.

Из представленных Алюковой А.А. справок по форме НДФЛ-2 усматривается, что истицей получен доход от трудовой деятельности в период с 2015 по январь 2017 года включительно, среднедневной заработок при этом составил (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /12/29,3) 828 рублей 07 копеек. Таким образом, работодатель имеет задолженность перед работником за три отработанных дня в феврале 2017 года, которые не были оплачены им, всего в сумме 2484 рубля 21 копейка.

Кроме того, в силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истица просила суд взыскать сумму компенсации за неиспользованные отпуска в период работы за 2015 и 2016 годы. Учитывая, что Алюкова А.А. была трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год у нее возникло право на 14 дней отпуска и 28 календарных дней за 2016 год. Сумма компенсации при этом составит: 42х828 рублей 07 копеек, что составит 34778 рублей 94 копейки.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку трудовые права Алюковой А.А. были нарушены ответчиком, с учетом глубины нравственных страданий истицы, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Государственная пошлина в размере 1617 рублей 89 копеек, от которой была освобождена Алюкова А.А., должна быть отнесена на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Алюковой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Алика» о признании отношений трудовыми, об обязании издать приказы о приеме на работу и об увольнении, о внесении записей в трудовую книжку и о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, среднего заработка и о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алика» внести в трудовую книжку Алюковой А.А. записи о приеме на работу, с указанием даты приема на работу - ДД.ММ.ГГГГ, должности - дворник, а также обязательных реквизитов приказа о приеме на работу; об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием основания увольнения - по собственной инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации), должности - дворник, а также обязательных реквизитов приказа об увольнении.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алика» в пользу Алюковой А.А. сумму неполученной заработной платы с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2484 рубля 21 копейка, компенсации за неиспользованный отпуск за 2015 и 2016 годы в сумме 34778 рублей 94 копейки, а также 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алика» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 1617 рублей 89 копеек.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:        В.Р. Шарифуллин