Решение суда № 2-5365/2017 ~ М-3531/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре Е. В. Светловой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко Сергея Николаевича к ООО "Е-Класс" о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, после изменения требований просил взыскать компенсацию за задержку выплаты 5 727 руб. 29 коп. В обоснование требований истец указал, что работал у ответчика. При увольнении с истцом не произведен расчет.

    В судебное заседание истец не явился. Извещен надлежащим образом по телефону, указанному в исковом заявлении. Дело рассмотрено в его отсутствие по статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего Пахомовой Е. В. в судебном заседании не оспаривал факт задержки расчета при увольнении. Поддержал отзыв. Из представленного ответчиком отзыва следует, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику – Пахомовой Е. В. Требования о взыскании задолженности, возникшей до 24.03.2015, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Срок обращения в суд пропущен.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    Установлено, что 15.05.2014 между ООО «Е-Класс» и истцом заключен трудовой договор № 175/К. Истец принят на работу в должности матроса на т/х «ВН-34». Должностной оклад установлен 20000 руб. Истец уволен 13.11.2014 на основании приказа от 13.11.2014 № 179К по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

    Размер задолженности по заработной плате определен работодателем на момент увольнения в справке в размере 24 166 руб. 78 коп. В ходе рассмотрения настоящего дела задолженность погашена в размере 24 166 руб. 78 коп.: 13.03.2017 в сумме 21024,78 руб. и 15.03.2017 в сумме 3142 руб.

    Таким образом, в настоящее время задолженность по заработной плате отсутствует. При этом суд учитывает, что ответчик в лице конкурсного управляющего признал наличие долга, что свидетельствует о перерыве срока обращения в суд за взысканием компенсации за задержку. До момента выплаты заработной платы у истца отсутствовала возможность рассчитать размер неустойки. При таком положении возражения ответчика относительно пропуска срока обращения в суд не могут быть приняты во внимание.

    Расчет компенсации за задержку выплаты произведен истцом на день вынесения решения. В расчете учтена выплата заработной платы, а также изменение ставки рефинансирования. Расчет основан на законе и материалах дела, арифметически верен, ответчиком не оспорен. Расчет:

     c 15 сентября 2015 г. по 31 декабря 2015 г. в сумме: 108 дн. * 24166,78 руб. * 8.25 % / 300 = 717,75 руб.;

     c 1 января 2016 г. по 13 июня 2016 г. в сумме: 165 дн. * 24166,78 руб. * 11 % / 300 = 1462,09 руб.;

     c 14 июня 2016 г. по 18 сентября 2016 г. в сумме: 97 дн. * 24166,78 руб. * 10.5 % / 300 = 820 руб. 46 коп.;

     c 19 сентября 2016 г. по 2 октября 2016 г. в сумме: 14 дн. * 24166,78 руб. * 10 % / 300 = 112 руб. 78 коп.;

     с 3 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в сумме: 90 дн. * 24166,78 руб. * 10 % / 150 = 1450 руб. 01 коп.;

     c 1 января 2017 г. по 13 марта 2017 г. в сумме: 72 дн. * 24166,78 руб. * 10 % / 150 = в сумме 1160 руб. 01 коп.;

     с 14 марта 2017 г. по 15 марта 2017 г. в сумме: 2 дн. * 3142 руб. * 10 % / 150 = 4 руб. 19 коп.

    Сумма компенсации в общем размере 5727 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика.

    Возражения ответчика о том, что иск предъявлен к Пахомовой Е. В. как физическому лицу опровергаются материалами дела. Истец просит обязать выплатить денежные средства ООО «Е-Класс» в лице конкурсного управляющего. Кроме того, исходя из содержания искового заявления, истцом предъявлены требования к работодателю ООО «Е-Класс».

    Ссылки ответчика на то, что требования о взыскании задолженности, возникшей до 24.03.2015, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, судом рассмотрены. Задолженность по заработной плате, возникшая до указанной даты, в настоящее время ответчиком погашена. Истец изменил иск, просит взыскать суммы задолженности, возникшей после 24.03.2015. Данные требования подведомственны суду общей юрисдикции, что ответчиком не оспаривается.

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска, который подлежит удовлетворению.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск Николаенко Сергея Николаевича удовлетворить.

    Взыскать с ООО "Е-Класс" в пользу Николаенко Сергея Николаевича компенсацию 5 727 (пять тысяч семьсот двадцать семь) руб. 29 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.