Решение суда № 2-5194/2017

<данные изъяты>                                                                                                    Дело № 2-5194/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверзина К.Е. к ООО «Агентство правильных решений» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Каверзина К.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 19.09.2016 года истица была принята на работу в ООО «Агентство правильных решений» на должность помощника юриста. На эту должность она была направлена из Отдела занятости населения по Октябрьскому району г.Красноярска. Ее заработная плата состояла из оклада -2500 рублей, районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки 30% оклада, что подтверждается трудовым договором. Изначально с ответчиком у нее была договоренность о заработной плате в размере 10 000 рублей, за время работы у ответчика истица к дисциплинарной ответственности не привлекалась. 19.10.2016 года она была уволена с занимаемой должности на основании заявления об увольнении по собственному желанию. Вместе с тем, окончательный расчет с ней ответчиком произведен не был, в связи с чем, с учетом дополнений по иску, просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 7500 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 850 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 348.90 рублей, 1020 рублей в виде упущенной выгоды, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, понесенные убытки в размере 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования в части суммы денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере 1666,75 рублей, и размера процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ - 684,14 рублей, которые и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истица Каверзина К.Е. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агентство правильных решений» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть третья статьи 37).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19.09.2016 года между ООО «Агентство правильных решений» и Каверзина К.Е. был заключен трудовой договор №, согласно которому истица была принята на работу в ООО «Агентство правильных решений» на должность помощника юриста с окладом в месяц в размере 2500 рублей районным коэффициентом 30% и северной надбавкой 30%.

19.10.2016 года истица была уволена с занимаемой должности на основании заявления об увольнении по собственному желанию.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 7500 рублей, мотивируя требования тем, что за сентябрь 2016 года ответчик не выплатил ей начисленную заработную плату, в результате чего задолженность по заработной плате составляет 7 500 рублей.

Из акта проверки Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 20.01.2017 года усматривается, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Агентство правильных решений» было установлено, что анализ представленных работодателем документов (трудового договора с Каверзина К.Е., расчетных ведомостей за сентябрь, октябрь 2016 года, платежной ведомости от 20.10.2016 года) показал, что заработная плата была установлена и выплачивалась работнику Каверзина К.Е. в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного ФЗ от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2016 года в сумме 7500 рублей в месяц, что являлось нарушением ч. 3 ст. 133 ТК РФ.

Из платежной ведомости ООО «Агентство правильных решений» от 10.10.2016 года следует, что ответчиком Каверзина К.Е. 10.10.2016 года была произведена выплата заработной платы в размере 3480 рублей. В графе «подпись в получении денег» стоит подпись Каверзина К.Е.

Также судом установлено, ответчиком истице до настоящего времени не произведена оставшаяся выплата заработной платы за сентябрь 2016 года в размере 4020 рублей (7500-3480). Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком истцу до настоящего времени не произведена выплата заработной платы в полном объеме, требования Каверзина К.Е. о взыскании с ООО Агентство правильных решений» задолженности по заработной плате, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года в размере 4 020 рублей.

Поскольку ответчиком допущена просрочка выплаты заработной платы, на основании ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2016 года составит 892,83 рублей, исходя из следующего расчета:

За период с 19.10.2016 года по 26.03.2017 года в размере 426,12 рублей (4020*159*1/150*10%);

За период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года в размере 94,06 рублей (4020*36*1/150*9,75%);

За период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года в размере 118,99 рублей (4020*48*1/150*9,25%);

За период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года в размере 219,49 рублей (4020*91*1/150*9%);

За период с 18.09.2017 года по 02.10.2017 года в размере 34,17 рублей (4020*15*1/150*8,5%);

    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Вместе с тем требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют основания для применения к трудовым правоотношениям положений Гражданского кодекса РФ об ответственности сторон.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском истица также просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 500 рублей, понесенные ею на оплату проезда для встреч с ответчиком для урегулирования спора, а также упущенную выгоду в размере 1020 рублей, поскольку ответчик уклонялся в выдаче ей справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, в результате чего ею упущена выгода по получению пособия по безработице, которая согласно действующего законодательства составляет 1020 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), представленного Государственной инспекцией труда в Красноярском крае следует, что ООО «Агенство правильных решений» представлена справка от 24.10.2016г. о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, которая получена Каверзина К.Е. 24.10.2016г. В связи с чем, довод заявителя в данной части не нашел документального подтверждения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истицы о взыскании с ответчика убытков в размере 500 рублей и упущенной выгоды в размере 1020 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств обязательного несения данных расходов и их относимость к судебному спору.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истицы со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Агентство правильных решений» в пользу Каверзина К.Е. расходы, понесенные ею на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. Понесенные расходы подтверждаются платежными документами.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно положениям которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Каверзина К.Е. к ООО «Агентство правильных решений» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство правильных решений» в пользу Каверзина К.Е. задолженность по заработной плате в размере 4 020 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 892 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Каверзина К.Е. к ООО «Агентство правильных решений» о взыскании убытков, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средства – отказать.

Взыскать с ООО «Агентство правильных решений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна. Судья:                                               Т.П.Смирнова.