Решение суда № 2-2552/2017 ~ М-2254/2017

        Дело № 2-2552/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова И. Н.о к ООО «Технос» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Джафаров И.Н.-оглы 25.05.2017 обратился в суд с иском к ООО «Технос» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска указал, что 21.07.2015 был принят на работу в ООО «Технос» водителем, с ним заключен трудовой договор в письменной форме < № >-М от 21.07.2015, по условиям которого установлен оклад в размере 15 000 рублей в месяц, но по устной договоренности с работодателем ему был установлен должностной оклад в размере 45 000 рублей в месяц.

Приказом генерального директора ООО «Технос» < № >-к от 20.07.2016 произведено увольнение Джафарова И.Н.-оглы 20.07.2016 с указанной работы по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Поскольку за период работы с 01.03.2016 по 20.07.2016 заработная плата выплачена ему не полностью, задолженность составила 150 000 рублей, Джафаров И.Н.-оглы просит взыскать с ответчика указанную задолженность и компенсацию за 28 календарных дней неиспользованного отпуска в размере 43 003 рубля 24 копейки.

В судебном заседании Джафаров И.Н.-оглы поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ООО «Технос» иск не признал, пояснив суду, что задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом отсутствует, просил применить к заявленным требованиям трехмесячный срок для обращения в суд.

Джафаров И.Н.-оглы считает, что срок для обращения в суд пропущен им по уважительной причине, поскольку длительный период времени работодатель обещал добровольно погасить задолженность, кроме того, в августе-декабре 2016 года истец был временно нетрудоспособен, что также препятствовало своевременному обращению в суд с данным иском.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации)

Из приказа < № >к от 21.07.2015 следует, что Джафаров И.Н.-оглы 21.07.2014 принят на работу в ООО «Технос» водителем, ему установлен оклад в размере 10 000 рублей в месяц.

Как следует из п.3.1 заключенного с истцом трудового договора < № >-М от 21.07.2015, за выполняемую работу ООО «Технос» производит расчет заработной платы работнику в соответствии со штатным расписанием в размере 15 000 рублей в месяц.

Из штатного расписания ООО «Технос» следует, что водителю на 2016 год установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей и премия по результатам месяца.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что при приеме на работу в соответствии с действующей в ООО «Технос» системой оплаты труда истцу была установлена и фактически выплачивалась заработная плата исходя из должностного оклада в размере 45 000 рублей в месяц, Джафаровым И.Н.-оглы в судебное заседание не представлено.

Приказом генерального директора < № >-к от 20.07.2016 произведено увольнение Джафарова И.Н.-оглы 20.07.2016 из ООО «Технос» по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР № 169 от 30.04.1930 (в редакции от 20.04.2010), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые работники, проработавшие у данного работодателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. При исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (п.35 Правил).

На основании заявления от 04.02.2016, приказа генерального директора ООО «Технос» < № >.1-к от 04.02.2016 Джафарову И.Н.-оглы был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней с 08.02.2016 по 21.02.2016, ему произведена оплата отпуска в размере 17 235 рублей 81 копейка, что подтверждается платежной ведомостью < № > от 21.04.2016, расчетным листком, справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ и истцом не оспаривается.

Таким образом, при прекращении трудовых отношений 20.07.2017 к выплате истцу полагалась компенсация за 14 календарных дня неиспользованного отпуска за период работы с 21.07.2015 по 20.07.2016.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из п.6.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Технос» следует, что за образцовое выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде применяется поощрение работников в виде выдачи премии.

Таким образом, премия относится к выплатам стимулирующего характера, при этом в п.6.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Технос» предусматривается право, а не обязанность работодателя выплачивать премию по итогам работы (дополнительное вознаграждение за труд).

На основании приказа < № > от 01.04.2016 по итогам работы за март 2016 года истцу начислена премия в размере 30 000 рублей. Приказами < № > от 30.04.2016, < № > от 01.06.2016, < № > от 01.07.2016, < № > от 01.08.2016 в связи с невыполнением производственной и финансовой программы по итогам работы за апрель, май, июнь, июль 2016 года работодателем принято решение о невыплате премии всем работникам предприятия.

Из справки о доходах формы 2-НДФЛ, расчетных листков следует, что за период работы в ООО «Технос» с 01.03.2016 по 20.07.2016 исходя из установленного оклада и в соответствии с отработанным временем истцу начислена заработная плата в следующем размере: за март - в размере 51 750 рублей, в том числе месячная премия в размере 30 000 рублей; за апрель - в размере 15 821 рубль 42 копейки; за май - в размере 15 434 рубля 21 копейка; за июнь - в размере 17 250 рублей; за июль - в размере 11 500 рублей. Кроме того, истцу начислена компенсация за 14 календарных дня неиспользованного отпуска при увольнении в размере 16 703 рубля 40 копеек.

Таким образом, к выплате истцу подлежала заработная плата за период работы с 01.03.2016 по 20.07.2016 и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в следующем размере:

(51 750 руб. + 15 821 руб. 42 коп. + 15 434 руб. 21 коп. + 17 250 руб. + 11 500 руб. + 16 7043 руб. 40 коп. + 16 703 руб. 40 коп.) = 128 459 руб. 03 коп.

128 459 руб. 03 коп. - 13% = 111 759 руб. 36 коп.

Из представленных суду платежных ведомостей следует, что истцу произведены выплаты в следующем размере: за март 2016 года по платежной ведомости < № > от < дд.мм.гггг > - 45 022 рубля; за апрель 2016 года - по платежной ведомости < № > от < дд.мм.гггг > - 7 785 рублей 59 копеек и по платежной ведомости < № > от < дд.мм.гггг > - 5 979 рублей 41 копейка; за май 2016 года - по платежной ведомости < № > от < дд.мм.гггг > - 13 428 рублей; за июнь 2016 года - по платежной ведомости < № > от < дд.мм.гггг > - 15 008 рублей; за июль 2016 года - по платежной ведомости < № > от < дд.мм.гггг > - 24 535 рублей 09 копеек. Итого истцу выплачено 111 758 рублей 09 копеек, недоплата составила 1 рубль 27 копеек.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 03.10.2016, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, годичный срок для обращения в суд по спорам о выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, распространяется на задолженность, образовавшуюся после 03.10.2016.

Как указано в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В соответствии с п.5 данного постановления, исходя из содержания ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству (ст.153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 90-ФЗ от 30.06.2006), заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно п.3.4 заключенного с истцом трудового договора < № >-М от 21.07.2015, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: 29 числа текущего месяца - аванс, 15 числа следующего месяца - расчет.

Как следует из заявления истца от 20.08.2016, расчет по заработной плате он получил в полном объеме, претензий к ООО «Технос» не имеет.

Судом установлено, что о размере заработной платы за июль 2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск истцу стало известно 02.08.2016 при выплате расчета при увольнении, однако в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 01.03.2016 по 20.07.2016, компенсации за неиспользованный отпуск Джафаров И.Н.-оглы обратился только 25.05.2017, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика просил применить трехмесячный срок исковой давности к данным требованиям, поэтому суд применяет исковую давность, при этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании истец Джафаров И.Н.-оглы не назвал никаких уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за период работы с 01.03.2016 по 20.07.2016, компенсации за неиспользованный отпуск. По мнению суда, ничто не мешало истцу своевременно обратиться в суд с таким иском - он не находился в беспомощном состоянии, препятствовавшем обращению в суд, не осуществлял уход за тяжелобольными членами семьи, которым в силу их состояния здоровья необходим постоянный посторонний уход, является грамотным человеком, имеет высшее образование.

С учетом изложенного суд считает, что Джафаров И.Н.-оглы не обращался в суд с иском о взыскании заработной платы за период работы с 01.03.2016 по 20.07.2016, компенсации за неиспользованный отпуск только потому, что не мог решить для себя, стоит ли подавать данный иск.

Таким образом, оснований для восстановления срока для обращения в суд с данными требованиями, предусмотренных ст.ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая, что истцом не названы, а судом не установлены уважительные причины пропуска срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за период работы с 01.03.2016 по 20.07.2016, компенсации за неиспользованный отпуск по причине пропуска срока для обращения в суд.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Джафарову И. Н.о отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.07.2017.

Судья: